Дело № 2-1613/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:судьи Бочкарева А.Е.,
при секретаре Фокиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Гаврикова И.А. к ООО «Сокол-С» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Гавриков И.А. обратился с иском к ООО «Сокол-С» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** рублей *** копеек; компенсации морального вреда в связи с не производством выплат при увольнении в размере *** рублей; взыскании материального ущерба, причиненного лишением возможности трудиться, в размере *** рублей; компенсации морального вреда в связи с лишением возможности трудиться в размере *** рублей; компенсации морального вреда в связи с подстрекательством сотрудников к составлению докладной о драке и приобщением ее к гражданскому делу в размере *** рублей.
В обоснование иска указано следующее. При увольнении 28 мая 2010 года истца с должности метрдотель ООО «Сокол-С» ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек. Истцу незаконно по почте выслана трудовая книжка, которую он получил лишь 1 июля 2010 года, в связи с чем, был лишен возможности трудиться. Ответчик на обращения истца не выдал ему справки о заработной плате для предоставления в Центр занятости. Кроме того, ранее при разбирательстве другого гражданского дела представитель ответчика представил в суд докладную записку о драке истца, чем причинены нравственные страдания.
Гавриков И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела под роспись, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, отказался сообщить их суду в телефонограмме. Его представитель Малекова М.Г. также не явилась в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. В связи с этим, ходатайство истца об отложении дела оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Сокол-С» - Сизов С.Е. возражал против удовлетворения иска, полагал, что нарушений трудового законодательства допущено не было. Также указал на то, что пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Гавриков И.А. принят на работу в ООО «Сокол-С» метрдотелем с 28 января 2010 года (л.д.30-31), уволен по собственному желанию с 28 мая 2010 года (л.д.36-37).
На основании заявления и доверенности 28 мая 2010 года с истцом через представителя - Маликову М.Г. произведен расчет при увольнении (л.д.38-39, 63). Поскольку в заявлении и доверенности право получить трудовую и медицинскую книжку оговорено не было, а Гавриков И.А. не явился к работодателю данные документы были направлены по почте и получены Гавриковым И.А. 5 июля 2010 года (л.д. 17-18)
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.
Гавриков И.А. в связи с неправильным расчетом выплат при увольнении 3 июня 2010 года уже обращался в Суздальский районный суд с иском к ООО «Сокол-С» (л.д.73). В удовлетворении иска отказано решением суда от 8 июля 2010 года (л.д.65-69). При этом, трудовую книжку Гавриков И.А. по почте согласно почтового уведомления получил 5 июля 2010 года (л.д.95).
Таким образом, как минимум к 5 июля 2010 года истец знал о нарушенном праве и не имел препятствий к обращению в суд за его защитой. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском суд не находит. На отсутствие таковых указывает ранее разрешенный в суде спор по иску Гаврикова И.А. Доказательств того, что после 5 июля 2010 года, когда истец получил все необходимые документы ответчик нарушал его трудовые права суду не представлено. В частности, отсутствуют доказательства обращения за получением справки о средней заработной плате и отказе в этом. Более того, при разрешении иска от 3 июня 2010 года ответчик в ходе подготовки к судебному разбирательству предоставлял в судебное заседания справку о доходах Гаврикова (л.д.74). Данный документ Гавриков И.А. мог беспрепятственно получить из гражданского дела. Доказательств обращения в службу занятости и отказа в постановке на учет суду также не представлено.
С учетом пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора к моменту подачи настоящего иска 10 ноября 2010 года, в силу п.2 ст.199 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требований, связанных с истребованием компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, ущерба, причиненного лишением возможности трудиться.
В ходе рассмотрения ранее заявленного иска Гаврикова И.А. от 3 июня 2010 года, представитель ООО «Сокол-С» приобщил в судебном заседании докладную записку об участии в драке Гаврикова И.А. на рабочем месте 25 мая 2010 года (л.д.75). Как видно из докладной записки она подана руководителю общества одним из его работников, который просил принять меры к истцу.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Каких-либо доказательств причинения нравственных страданий Гаврикову И.А., нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ приобщением докладной записки к материалам дела не представлено.
В силу п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п.5 ст.152 ГК РФ).
По смыслу закона распространение предполагает сообщение информации иному лицу. Напротив, докладная записка была передана суду в порядке ст.152 ГК РФ. Более того, информация о драке Гаврикова И.А., изложенная в докладной записке, была оформлена не ответчиком, а работником общества. Представитель ответчика лишь приобщил к материалам дела в качестве доказательства, имевшийся в его распоряжении документ, составленный иным лицом.
В такой ситуации, в удовлетворении иска к ООО «Сокол-С» о компенсации морального вреда должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Гаврикова И.А. к ООО «Сокол-С» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** рублей *** копеек; компенсации морального вреда в связи с не производством выплат при увольнении в размере *** рублей; взыскании материального ущерба, причиненного лишением возможности трудиться, в размере *** рублей; компенсации морального вреда в связи с лишением возможности трудиться в размере *** рублей; компенсации морального вреда в связи с подстрекательством сотрудников к составлению докладной о драке и приобщением ее к гражданскому делу в размере *** рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2009 года.
Судья А.Е. Бочкарев