О взыскании неполученной заработной платы. Решение № 2-1635/2010 от 22.12.2010



д.2-1635/2010 Решение.

Именем Российской Федерации.

22 декабря 2010 года.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Семенова В.Р.,

при секретаре Сусловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюка А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание населения» о взыскании неполученной заработной платы,

установил:

Красюк А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Коммунальное обслуживание населения» о взыскании неполученной заработной платы, в обоснование указав, что он поступил на работу в ООО «Коммунальное обслуживание населения» 16.08.2010 года на должность водителя ассенизационной машины. С ним был заключен письменный трудовой договор ### от 16.08.2010 года, согласно которому была установлена заработная плата в размере *** рублей в месяц с премией до 50 %. В данной должности он работал до 29 октября 2010 года.

С начала трудовой деятельности заработная плата выплачивалась не в полном объеме со ссылкой на отсутствие денежных средств. Задолженность за ООО составляет *** рубль *** копеек.

Просит взыскать с ООО «Коммунальное обслуживание населения» в его пользу не выплаченную заработную плату в сумме *** рубль *** копеек, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ООО «Коммунальное обслуживание населения» Исаев Г.Т. и Тараканова Т.И. с исковыми требованиями согласны полностью.

Выслушав представителей ответчика, проверив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Красюка А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание ответчиками иска.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае имеет место признание ответчиками иска, поэтому исковые требования Красюка А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

Поскольку судом иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика, в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме *** рублей *** копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Красюка А.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Красюка А.В. с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание населения» не полученную заработную плату в сумме *** рубль *** копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание населения» государственную пошлину в местный бюджет *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.

Судья В.Р.Семенов