Дело № 2-1486/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
при секретаре Фоминых К. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Ильчик В.В., Ильчика В.В., Ильчик В.В. к Ильчику В.Н. о признании недействительным договора найма жилого помещения ### от 23 марта 2010 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» и Ильчиком В.Н. и расторжении данного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Ильчик В. В., Ильчик В. В., Ильчик В. В. обратились с иском к Ильчику В. Н. о признании недействительным договора найма жилого помещения ### от 23 марта 2010 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» и Ильчиком В. Н. и расторжении данного договора. В обоснование иска указали, что 10 августа 2010 года Ильчик В.Н. обратился в Суздальский районный суд с иском к ним об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований он представил договор найма жилого помещения ### от 23 марта 2010 года, заключенный ООО УК «Жилкомхоз», действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования город Суздаль, с Ильчик В.Н.. Согласно указанному договору наймодатель передает нанимателю (Ильчик В. Н.) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 21, 7 квадратных метров, по адресу: <...>. В пункте 3 раздела 1 указанного договора значится, что с нанимателем в жилое помещение никто из членов семьи не вселяется. Данный договор является незаконным и, следовательно, должен быть признан недействительным по следующим основаниям. По указанному в спорном договоре адресу: <...>, согласно техническому паспорту по состоянию на 17 августа 2010 года находится двухкомнатная квартира, общей площадью 48, 0 квадратных метров, в том числе жилой площадью 27, 1 квадратный метр. Жилые комнаты имеют площади 15, 9 квадратных метров и 11, 2 квадратных метров, то есть жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, площадью 21,7 квадратных метров по указанному адресу отсутствует. Согласно справке № 61 от 19.08.2010 года, выданной МУП «Суздальский фонд имущества», по адресу: <...> зарегистрированы: Ильчик В.В., ее дочь Ильчик В.В., *** года рождения и сын Ильчик В.В., *** года рождения. Согласно справке № 62 от 19.08.2010 года, выданной МУП «Суздальский фонд имущества», Ильчик В.Н. проживает по адресу: <...>. Однако такой квартиры по указанному адресу не имеется. Указанная двухкомнатная квартира ### по адресу: <...> была предоставлена в 1987 году администрацией города Суздаля Ильчику В.Н. и членам его семьи, в том числе супруги Ильчик В.В., дочери Ильчик В.В., 1982 года рождения и Ильчик В.В., 1987 года рождения. Вселение произведено на основании ордера. 10.11.1995 года супруги Ильчик В.Н. и Ильчик В.В. брак расторгли. Ильчик В. Н. написал заявление, о том, что будет производить оплату площади квартиры в размере 21, 7 квадратных метров, а Ильчик В. В. будет платить за площадь 15, 9 квадратных метров. На данный период времени закон, а именно - ч. 1 ст. 86 Жилищного Кодекса РСФСР предусматривала право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения с учетом приходящейся на его долю и каждого проживающего в квартире жилой площади. Соглашения о фактическом разделе квартиры или определения порядка пользования квартирой между супругами Ильчик не было, проживающие в квартире, в том числе и дети, пользовались всей квартирой. Спорная квартира никогда не признавалась коммунальной. Ильчик В. Н. в спорной квартире постоянно не проживает, а фактически проживает по другому месту жительства в городе Москве. В соответствии с п. п.1 п. 1ст. 2 Федерального Закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный Кодекс РСФСР 1983 года. Жилищный Кодекс РФ не предусматривает возможность раздела жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и раздела лицевых счетов. После вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то есть после 1 марта 2005 года раздел жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, невозможен, даже если этот договор был заключен до вступления ЖК РФ в силу. Данное положение следует из ст. 5 Закона о введении в действие ЖК РФ. В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Однако такое соглашение не является договором найма жилого помещения. Статья 11 Жилищного Кодекса РФ предусматривает судебную защиту нарушенных жилищных прав, в том числе способами, предусмотренными Жилищным Кодексом РФ и другим федеральным законом. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, следовательно, и правила признания недействительности сделок. Сделки, не соответствующие требованию закона или иных правовых актов, недействительны. Договор найма жилого помещения № 2101 от 23 марта 2010 года нарушает требования закона и противоречит нормам Жилищного Кодекса РФ, следовательно, должен быть признан недействительным.
В судебном заседании представитель истцов Ильчик В. В., Ильчик В. В., Ильчик В. В. адвокат Соснина Н. Н. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что ответчик Ильчик В. Н. с 1993 года, то есть с того времени, как начались конфликты, не проживает в спорной квартире, он проживает в Москве. Через два года - в 1995 году супруги Ильчик расторгли брак и договорились между собой о том, что ответчик Ильчик В. Н. будет производить оплату за площадь 21, 7 квадратных метров, то есть между бывшими супругами Ильчик состоялось соглашение об оплате за квартиру.Как такового раздела лицевых счетов по оплате за квартиру не было.Почему управляющая компания посчитала, что произведен раздел лицевых счетов, ина поквартирной карточке работником управляющей компании произведена запись о том, что лицевые счета разделены, не понятно. Действующее жилищное законодательство не предусматривает оснований изменения договора найма. По действовавшему до 1 марта 2005 года жилищному законодательству такие основания были предусмотрены. В договоре социального найма от 23 марта 2010 года указана комната, площадью 21, 7 квадратных метров. В квартире имеется две комнаты: площадью 15, 9 квадратных метров и 11, 2 квадратных метра. Комнаты площадью 21, 7 квадратных метров в квартире не имеется. Из справки, представленной истцами, следует, что в квартире ### зарегистрировано четыре человека. Ответчик Ильчик В. Н. представил такую же справку, однако в ней указана квартира ###, которой не существует. Ч. 1 ст. 86 ЖК РСФСР предусматривала, что совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса. Однако соглашения о порядке пользования квартиры не было. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, которым не предусматривается изменение договора найма без соглашения о порядке пользования жилым помещением. Учитывая п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14»О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и так далее. Такое соглашение не является договором социального найма отдельных жилых помещений в квартире. Полагает, что основаниями признания оспариваемого договора социального найма являются нормы ст. 168 и ч. 2 ст. 420 ГК РФ. Считает данный договор оспариваемой сделкой. Ильчик В.В. не желала, чтобы квартира стала коммунальной. В связи с заключением с Ильчиком В.Н. договора социального найма 23 марта 2010 года нарушены права истцов, поскольку на каждого из них приходится площадь, меньшая, чем на ответчика Ильчика В. Н. В 2009 году Комитет по управлению имуществом и землеустройством администрации Суздальского района обратился с иском к Ильчику В. Н. о признании его утратившим право пользования данной квартирой в связи с обращением Ильчик В.В. в администрацию города Суздаля по вопросу отключения энергоснабжения квартиры за неуплату Ильчиком В. Н., не проживающим в квартире длительное время. В 2010 году Ильчик В. Н. обратился с иском к Ильчик В. В., Ильчик В. В., Ильчик В. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. При рассмотрении дела истцам Ильчик В. В., Ильчик В. В., Ильчик В. В. стало известно о том, что 23 марта 2010 года с Ильчиком В. Н. заключен отдельный договор социального найма. Считает данный договор недействительным, поскольку он не соответствует требованиями закона. Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем. Квартира была предоставлена семье из четырех человек (истцам и ответчику Ильчику В. Н.) на основании ордера в 1987 году. Ордер не сохранился ни у истцов, ни в администрации и управляющей компании. Члены семьи Ильчик В.В. Ильчик В.В. и Ильчик В.В. не знали о том, что Ильчик В.В. производила оплату за часть квартиры, на отдельный лицевой счет от лицевого счета ответчика Ильчика В. Н., им также не было известно, что Ильчик В.В. в 2009 году заключила договор социального найма на комнату в квартире. Раздел лицевых счетов предполагает изменение порядка пользования квартирой. Порядок пользования квартирой не изменился. Ответчик Ильчик В. Н. комнату не запер, его вещей в квартире не имеется.
Истец Ильчик В.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истцы Ильчик В.В. и Ильчик В.В. на удовлетворении исковых требований настаивают.
Истец Ильчик В.В. пояснила, что квартира, в которой они проживают была предоставлена им в 1987 году по ордеру. Ордер не сохранился. Осенью 1995 года она и Ильчик В. Н. обратились в домоуправление и попросили, чтобы им разделили оплату за квартиру. Квартиру, где проживает, коммунальной не считает. Почему она согласилась с исковым заявлением Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройством о признании Ильчика В. Н. утратившим право пользования жилым помещением, в котором указано, что квартира коммунальная, пояснить не может. В 2009 году она обратилась в жилищную комиссию при администрации города Суздаля с заявлением о принятии на учет для улучшения жилищных условий, при этом ею предоставлялись необходимые документы, в том числе о лицах, проживающих в квартире, ее дети также представляли документы с места работы и учебы. С 1993 года Ильчик В. Н. в квартире не проживает, поэтому истцы пользуются всей квартирой, в том числе обеими комнатами.
Истец Ильчик В.В. пояснил, что о том, что с Ильчиком В. Н. в 2010 году заключен отдельный договор социального найма, он узнал в августе 2010 года, после того, как Ильчик В. Н. обратился к ним с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Считает, что он (Ильчик В. В.) также имеет право на заключение с ним отдельного договора социального найма. Полагает, что должен быть заключен один договор социального найма на квартиру с указанием права пользования каждым зарегистрированным в квартире равными долями в жилом помещении. О том, что в 2009 году заключен договор социального найма с его матерью Ильчик В. В., он узнал также при рассмотрении искового заявления отца Ильчика В. Н. Ему известно, что в 2009 году его матерью Ильчик В. В. в жилищную комиссию при администрации города подано заявление включении в список очередников на улучшение жилищных условий, в котором указан состав семьи - мать Ильчик В. В., он и его сестра Ильчик В. В. Когда готовили документы для постановки на учет, он представлял справку с места работы. Фактически истцы пользуются всей квартирой, поскольку ответчик Ильчик В. Н. длительное время в ней не проживает.
Ответчик Ильчик В. Н. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Ильчика В. Н. адвокат Орлова О. В. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что то обстоятельство, что разделены лицевые счета свидетельствует о заключении отдельных договоров социального найма. На момент возникновения правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, статьей 86 которого предусматривалось изменение договора социального найма. Разделение лицевых счетов - это основание изменения договора социального найма. Разделение лицевых счетов свидетельствует о том, что состоялось соглашение между Ильчик В.В. и ее семьей и Ильчиком В.Н. о порядке пользования квартирой, что подтверждается поквартирной карточной и квитанциями об оплате за квартиру и коммунальные услуги. В силу ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года. Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В данном случае следует применять нормы ЖК РСФСР, поскольку сложившиеся правоотношения возникли в период его действия. Производя в течение длительного времени оплату за квартиру на разные лицевые счета, обе стороны фактически признали, что заключены отдельные договоры социального найма. Действующее жилищное законодательство требует заключения договора социального найма в письменной форме, поэтому управляющей компанией с Ильчиком В. Н. фактически существующий договор социального найма был подтвержден в письменной форме. Семья Ильчик В.В. в составе ее, сына Ильчика В. В. и дочери Ильчик В. В. с 2009 года состоит в списке очередников на улучшение жилищных условий. Для постановки на очередь этой семьей представлялся договор найма на отдельную комнату в квартире, заключенный с Ильчик В.В. в 2009 году, дети Ильчик В. В. также представляли справки с места учебы и работы. В том случае, если бы порядок пользования квартирой не изменился, то у семьи Ильчик не было бы оснований для включения в список очередников на получение жилья. После обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройством с иском о признании Ильчика В. Н. утратившим право пользования квартирой и последующего отказа от иска, необходимо было оформить имеющиеся правоотношения, фактически заключенные отдельные договоры социального найма с Ильчик В. В. и Ильчик В. Н. оформить в письменной форме. В иске Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройством и определении суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска указано, что квартира является коммунальной. Истцы (Ильчик В. В., Ильчик В. В., Ильчик В. В.) не оспаривали данное обстоятельство. Ст. 59 ЖК РФ предусматривает предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире на основании заявления по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. После удовлетворения иска Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Ильчик В.В. намеревалась обратиться с заявлением о предоставлении ей и ее детям в пользование всей квартиры. Полагает, что с Ильчик В. Н. в 2010 году договор социального найма не был заключен вновь, были лишь оформлены в письменной форме имеющиеся правоотношения по порядку пользования квартирой. В данном случае было восстановлено то положение, которое существовало ранее, до вынесения судом заочного решения о признании Ильчика В. Н. утратившим право пользования жилым помещением. После отмены заочного решения истец - Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству от иска отказался, поскольку оснований для признания Ильчика В. Н. утратившим право пользования жилым помещением не имелось. В управляющей компании имеется поквартирная карточка, на которой произведена запись о разделении лицевых счетов. В течение 15 лет Ильчик В.В. и Ильчик В.Н. производили оплату за квартиру и коммунальные услуг и разные лицевые счета. В Жилищном кодексе РСФСР не содержалось правовых оснований для раздела оплаты за квартиру. Без законных на то оснований никто не разделил бы лицевые счета. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, который по оспоримым сделкам в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год. Считает, что истцы знали о договоре найма, заключенного с Ильчиком В. Н., его оформление в письменной форме в 2010 года не означает, что он заключен в 2010 году. Удовлетворение исковых требований о признании договора социального найма, заключенного с Ильчик В. Н., недействительным ни к чему не приведет, поскольку истцы не просили признать недействительным договор социального найма, заключенный с Ильчик В.В. в 2009 году. Лицевые счета как были разделены, так и останутся разделены. В 2009 году Ильчик В.В. обратилась в администрацию города Суздаля с заявлением о постановке ее на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий. К заявлению она приложила договор социального найма, в котором указано количество комнат - 1, площадью - 15, 9 квадратных метров. 15 лет истцы пользовались всей квартирой, в том числе и комнатой Ильчика В. Н., воспользовавшись тем, что он временно не проживает в квартире, оплачивали при этом за часть квартиры, за вторую часть квартиры оплачивал Ильчик В. Н. На момент раздела лицевых счетов истцы Ильчик В.В. и Ильчик В.В. были несовершеннолетними и не могли заключать соглашение об определении порядка пользования квартирой. В оспариваемом договоре социального найма указана площадь - 21, 7 квадратных метров с учетом комнаты, площадью 11, 2 квадратных метра плюс площадь, которая находится в общем пользовании. Основания расторжения договора, в том числе договора социального найма, четко определены законом. Полагает, что оснований расторжения оспариваемого договора социального найма не имеется.
Представитель ответчика - администрации города Суздаля Алякринская Т. А. рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда. В 2009 году Комитет по управлению имуществом и землеустройству обратился в суд с иском о признании Ильчик В. Н. утратившим право пользования квартирой. Основанием обращения в суд послужило обращение Ильчик В.В. в администрацию Суздальского района о том, что в связи с неуплатой Ильчиком В. Н. услуг отключено энергоснабжение квартиры. Законом Владимирской области от 6 мая 2005 года № 49-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» определен круг лиц, которые могут обратиться с заявлением о постановке на учет на улучшение жилищных условий. Заявление подается совершеннолетними членами семьи. Представитель администрации города Суздаля в 2009 году после удовлетворения иска администрации города Суздаля к Ильчику В. Н. (вынесении заочного решения) о признании его утратившим право пользования жилым помещением разъяснила Ильчик В.В. и Ильчику В.В., что квартира является коммунальной и в нее могут быть вселены посторонние лица. После этого, в 2009 году с Ильчик В.В. заключен отдельный договор социального найма. До ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» с 1991 года управление муниципальным жилым фондом в городе Суздале осуществлялось МУ ЖРЭП города Суздаля, которое 8.11.2007 года признано банкротом. В 2007 году ввиду того, что в отношении МУ ЖРЭП города Суздаля возбуждено дело о банкротстве, администрацией города Суздаля принято решение о создании ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз». Администрацией города Суздаля ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» переданы полномочия по заключению договоров социального найма жилого фонда. Квитанции об оплате Ильчик В.В. и Ильчика В.Н. за коммунальные услуги и квартиру на разные лицевые счета и запись на поквартирной карточке о разделе лицевых счетов подтверждают, что лицевые счета были разделены. МУ ЖРЭП города Суздаля не переданы ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» ордер на квартиру, соглашения жильцов об изменении договоров социального найма, заявления о разделе лицевых счетов и другие документы, они утрачены.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» Щекин В. П. рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Суду пояснил, что ордер, на основании которого семье Ильчик была предоставлена квартира, у управляющую компанию не передан. ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» не является правопреемником МУ ЖРЭП города Суздаля. МУ ЖРЭП города Суздаля не переданы ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» также соглашения жильцов об изменении договоров социального найма, заявления о разделе лицевых счетов, отдельные договоры социального найма на квартиру, в которой проживают Ильчик. В апреле 2009 года ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» заключило с Ильчик В.В. отдельный договор социального найма на жилые помещения в квартире. На коммунальные квартиры поквартирные карточки оформляются по разному, иногда - одна карточка на квартиру, иногда - карточки по количеству нанимателей. Порядок оплаты за квартиру, в которой проживают Ильчик, был разделен. Это понятно из квитанций об оплате. Был ли изменен порядок пользования квартирой, пояснить затрудняется, поскольку не сохранились документы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
П. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, другими законодательными актами Союза ССР и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.
На основании ст.49 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
П. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
Родителями Ильчик В.В. и Ильчика В.В. являются Ильчик В.Н. и Ильчик В.В., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 16).
10.11.1995 года брак между Ильчиком В.Н. и Ильчик В.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л. 11 обозренного в судебном заседании гражданского дела № 2/157-2010).
23 марта 2010 года ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» в лице директора «К», действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования город Суздаль, заключила договор найма жилого помещения с Ильчик В.Н.. Согласно п. 1 данного договора наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 21, 7 квадратных метров, расположенной по адресу: <...> (л.д. 6-10).
Из технического паспорта жилого помещения - квартиры ### в доме ### по улице <...> следует, что общая площадь квартиры составляет 48 квадратных метров, в том числе жилая - 27,1 квадратный метр, квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 15, 9 квадратных метров и 11, 2 квадратных метра, кухни, площадью 7, 8 квадратных метров, ванной, площадью 2, 4 квадратных метра, туалета, площадью 1, 0 квадратный метр (л. д. 11-13).
Согласно справке № 62 от 19.08.2010 года МУП «Суздальский фонд имущества» Ильчик В.Н. проживает по адресу: <...> - а, общая площадь квартиры - 21, 7 квадратных метров. Из справки № 61 от 19.08.2010 года МУП «Суздальский фонд имущества», следует, что Ильчик В.В., Ильчик В.В., Ильчик В.В. проживают в муниципальной квартире по адресу: <...>, общей площадью 26, 4 квадратных метров (л. д. 14).
В управляющей компании имеется одна поквартирная карточка на квартиру ### в доме ### по улице <...>. В поквартирной карточке сверху указано рукописным текстом: «Разд. лицевых счетов - Ильчик В. Н. - 1 ч., 11, 2, Ильчик В. В. - 3 ч., 15, 9». Ильчик В.Н. указан в качестве нанимателя, Ильчик В.В. была указана как член семьи нанимателя, однако слово «жена» зачеркнуто и указано, что она является нанимателем (л.д. 35).
Истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>, ответчик Ильчик В. Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, что подтверждается карточками о регистрации формы № 16 (л.д. 36-39).
Администрация города Суздаля сообщила, что соглашение об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, в администрации города Суздаля отсутствует (л. д. 54).
Из расчета квартплаты Ильчик В. В., производимой МП ЖРЭП, следует, что он произведен по жилой площади 15, 9 квадратных метров, код абонента 1020, из расчета квартплаты Ильчик В. Н. следует, что он произведен по жилой площади - 11, 2 квадратных метров, общей площади 21, 7 квадратных метров (л.д. 63, 64), по той же площади Ильчиком В. Н. оплачивалось теплоснабжение (л.д. 62).
Из квитанций по оплате за социальный найм и коммунальные услуги за август-ноябрь 2010 года следует, что оплата производится на разные лицевые счета: Ильчик В. В. - на лицевой счет 23478, Ильчик В. Н. - на лицевой счет 13000179, при этом Ильчик В. В. оплачивает за количество проживающих - 2 человека, общую площадь 26, 40 квадратных метров, Ильчик В. Н. - оплачивает без количества проживающих, за общую площадь -21, 70 квадратных метров (л. д. 59-61, 65-67), данное обстоятельство подтверждается обозренными в судебном заседании копиями лицевых счетов, представленных Единым расчетно-кассовым центром, имеющимися в материалах гражданского дела № 2-157/2010 (л.11).
Решением арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2007 года муниципальное унитарное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Суздаль Владимирской области признано несостоятельным (банкротом)(л. д. 68-69).
05.11.2009 года Ильчик В.В. обратилась в администрацию города Суздаля с заявлением о принятии ее и членов ее семьи, признанных постановлением Главы города от 18.11.2009 года ### малоимущими гражданами, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. К заявлению приложена справка управляющей компании от 14.04.2009 года, из которой следует, что в пользовании Ильчик В. В. и ее семьи: дочери Ильчик В.В., сына Ильчик В.В. находится общая площадь - 26, 4 квадратных метров, количество комнат - одна. Кроме того, к заявлению приложен договор найма жилого помещения, заключенный между ООО «УК «Жилкомхоз» и Ильчик В.В., согласно которому Ильчик В. В. передано в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в квартире, общей площадью 15, 9 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>. В п. 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются дочь Ильчик В.В., сын Ильчик В.В.. Детьми Ильчик В. В. для признания семьи малоимущей и постановки семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий представлялись справки с места учеты и работы о доходах, паспорта и свидетельства о рождении (л. д. 72-103).
Из обозренного в судебном заседании искового заявления, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Суздаля, имеющегося в материалах гражданского дела № 157/2010, поданного в суд 04.05.2009 года, следует, что с 1995 года между супругами Ильчик ремонтно-эксплуатационным предприятием были по их заявлению разделены лицевые счета, в связи с чем квартира фактически приобрела статус коммунальной. Данное обстоятельство должно было стать основанием для заключения эксплуатационным предприятием самостоятельных договоров социального найма и с ответственным нанимателем Ильчик В.В. и ее членами семьи (дочерь и сыном) и с ответственным нанимателем Ильчик В.Н.. В установленной форме договора социального найма заключены не были, однако с указанного времени сложился порядок пользования жилым помещением - квартирой ### в доме ### по улице <...>, в связи с чем плательщиками коммунальных платежей стали бывшие супруги Ильчик, пропорционально площади, занимаемой ими после разделения лицевых счетов. Сложившийся порядок пользования жилым помещением никем не оспаривался, в связи с чем у нанимателей указанной квартиры в силу закона возникли обязанности по исполнению договора социального найма в установленном порядке (л. 3 гражданского дела № 2/157-2010).
На устный запрос администрации города Суздаля ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» 27. 04.2009 года ответила, что по адресу: <...> лицевые счета разделены по площадям: Ильчик В. Н. - 21, 7 квадратных метров с учетом мест общего пользования, Ильчик В. В. - 26, 4 квадратных метров с учетом мест общего пользования. Ответ на данный запрос имеется в материалах гражданского дела № 2/157-2010 - л. 12 и обозрен в судебном заседании).
Из обозренного в судебном заседании протокола судебного заседания от 3 июня 2009 года, имеющегося в материалах гражданского дела № 2/157-2010 следует, что третьи лица Ильчик В.В. и Ильчик В.В. согласны с удовлетворением исковых требований (л. 66-70 гражданского дела № 2/157-2010), что также подтверждает наличие соглашения о порядке пользования квартирой.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что суду не представлено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, а также что истцы в связи с временным отсутствием ответчика Ильчика В. Н. временно пользуются всей квартирой, порядок пользования квартирой ### дома ### по улице <...> определен в 1995 году, что подтверждается поквартирной карточкой и записями в ней о разделе лицевых счетов, оплатой Ильчик В. В. и Ильчик В. Н. за найм отдельной жилой площади на разные лицевые счета. Заключение 23 марта 2010 года договора социального найма с Ильчиком В.Н. является лишь подтверждением соглашения о порядке пользования квартирой, а не вновь определенного порядка пользования ею. Соглашаясь с ранее определенным порядком пользования квартирой, Ильчик В.В. заключила 20 апреля 2009 года договор социального найма жилого помещения - комнаты, площадью 15, 9 квадратных метров, котором в качестве членов семьи нанимателя указаны ее сын Ильчик В.В. и дочь Ильчик В.В.. При рассмотрении гражданского дела № 157/2010 сложившийся порядок пользования квартирой не оспаривался Ильчик В. В., ее сыном Ильчик В. В. и дочерью Ильчик В. В. Дети Ильчик В. В. - Ильчик В.В. и Ильчик В.В. представляли справки с места работы и учебы, а также копии паспортов и свидетельств о рождении для признания семьи малоимущей с целью постановки на учет на улучшение жилищных условий, что дает основание считать, что им было известно о порядке пользования квартирой в 2009 году, поскольку нуждающимися в жилье признаются граждане, пользующиеся муниципальным жильем, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При отсутствии порядка пользования квартирой ### в доме ### по улице <...>
в городе Суздале, жилая площадь квартиры составляла бы более учетной нормы на человека, что не являлось бы основанием для постановки на учет на получение жилья.
При рассмотрении исковых требований о признании недействительным договора найма жилого помещения № 2101 от 23 марта 2010 года, заключенного между ООО «УК «Жилкмхоз» и Ильчиком В.Н., суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям о признании оспариваемого договора недействительным, поскольку исковое заявление подано по истечении года после фактического изменения договора социального найма и фактического заключения отдельных договоров социального найма с Ильчик В. В. и Ильчик В. Н. Суд также учитывает, что Жилищный кодекс Российской Федерации не распространяется на правоотношения, возникшие в связи с изменением договора найма жилого помещения - квартиры ### в доме ### по улице <...>, поскольку они возникли до введения его в действие.
Рассматривая исковые требования о расторжении договора социального найма жилого помещения, заключенного с Ильчиком В. В., суд считает, что истцы не представили доказательств невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ильчик В.В., Ильчик В.В., Ильчик В.В. к Ильчику В.Н., администрации муниципального образования город Суздаль Владимирской области о признании недействительным договора найма жилого помещения № 2101 от 23 марта 2010 года, заключенного между ООО УК «Жилкмхоз» и Ильчик В.Н. и расторжении данного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ильчик В.В., Ильчик В.В., Ильчик В.В. к Ильчику В.Н., администрации муниципального образования город Суздаль Владимирской области о признании недействительным договора найма жилого помещения № 2101 от 23 марта 2010 года, заключенного между ООО УК «Жилкмхоз» и Ильчик В.Н. и расторжении данного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Н. Л. Васильева
Верно
Судья Н.Л. Васильева
Секретарь К.Н. Фоминых