д.2-69/2011 Заочное решение.
Именем Российской Федерации.
13 января 2010 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Семенова В.Р.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира к Нестерову И.С. о взыскании задолженности по транспортному налога и пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира обратилась в Суздальский районный суд с иском к Нестерову И.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме *** рубль *** копейки и пени в сумме *** рублей *** копейки, указав, что Нестеров И.С. является владельцем транспортного средства «1» регистрационный знак ###, то есть являлся налогоплательщиком. Нестерову И.С. был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме *** рубль *** копейки, в том числе по сроку уплаты 1 апреля 2010 года.
За неуплату транспортного налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме *** рублей *** копейки.
Должнику в порядке п.1,2 ст.69 НК РФ было выставлено требование от 21 апреля 2010 года ### об уплате транспортного налога, пени, которое в силу п.6 ст.69 НК РФ направлено по почте заказным письмом.
Однако до настоящего времени обязательство по уплате налога не исполнено.
Просит взыскать с ответчика в доход бюджета сумму *** рублей *** копейки, состоящую из:
- налога на транспортное средство - *** рубль *** копейки;
- пени за просрочку уплаты налога - *** рублей *** копейки.
Представитель истца ИФНС по Ленинскому району г. Владимира в судебное заседание не явился. Дело просит рассмотреть без участия их представителя.
Ответчик Нестеров И.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:
На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иной не предусмотрено настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что по данным налоговой инспекции Нестеров И.С. имеет в собственности транспортное средство марки «1» мощностью двигателя 103,00 (л.д.6).
С учетом мощности двигателя указанного автомобиля и налоговых ставок Нестерову И.С. был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме *** рубль *** корейки и в адрес Нестерова И.С. налоговой службой направлялось требование ### с предложением в срок до 9.05.2010 г. об уплате в добровольном порядке транспортного налога в сумме *** рубль *** копейки и пени в сумме *** рублей *** копейки (л.д.7), но ответчиком данное требование не было исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика, так как в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска до *** рублей - 4 процента цены иска, но не менее *** рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владимира, удовлетворить.
Взыскать с Нестерова И.С. в доход бюджета *** рублей *** копейки, в том числе транспортный налог за 2009 год в сумме *** рубль *** копейки и пени, начисленные за неуплату налога в сумме *** рублей *** копейки (расчетный счет: УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области), ИНН ###, счет получателя ### в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК ###, Код ОКАТО ###, КБК ### (налог), КБК ### (пени).
Взыскать с Нестерова И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Ответчик Нестеров И.С. в праве подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в десятидневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья В.Р.Семенов