д.2-33/2011 Решение.
Именем Российской Федерации.
12 января 2011 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Семенова В.Р.,
с участием адвоката Сосниной Н.Г.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносова М.А. к Калининой Л.В., третье лицо: нотариус Суздальского нотариального округа Шмелева М.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и признании недействительным свидетельство о регистрации права,
установил:
Курносов М.А. обратился в суд с иском к Калининой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельство о регистрации права, в обоснование, пояснив, что по приезду домой в июне 2009 года, он узнал, что его мать умерла в 2000 году, а старший брат «К» вступил в наследство, оформив полностью дом на себя. При вступлении в наследство у нотариуса брат не указал, что имеется еще один наследник, то есть ввел нотариуса в заблуждение. Он ему сообщал, что дома, то есть в г. Суздале все хорошо. О том, что мать умерла, он ему не сообщил. Как ему кажется, брат умышленно не сообщал ему о смерти матери, чтобы быть единственным наследником. В настоящее время по адресу: <...>, то есть в доме родителей, он временно зарегистрирован.
Он хотел вступить в права наследства на долю дома, принадлежащей матери, но ему было отказано, так как он пропустил срок вступления в наследство. Он считает, что предоставленный законом срок вступления в права наследства он пропустил по уважительной причине, так как не знал о дате смерти матери и не мог выехать ввиду отсутствия паспорта и средств на проезд.
26 июня 2010 года его брат неожиданно умер. У брата кроме дочери близких родственников никого нет.
Просит восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство на 1/2 доли.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 4.09.2000 года № в реестре ###.
Признать недействительным свидетельство о регистрации права от 30 сентября 2000 года, выданное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4.09.2000 года № в реестре ###.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бутов В.В. на исковых требованиях настаивает, пояснил, что его доверитель приехал в г. Суздаль в июне 2009 года и узнал о смерти матери. Почему брат не указал его в качестве второго наследника на имущество матери, сказать не может, спросить не у кого, брат умер. Разместился «К» в бывшем доме матери, где проживал его брат. У его доверителя ишемическая болезнь сердца, паховая грыжа, поэтому в суд о защите своих прав он не смог своевременно обратиться.
Представитель ответчика - адвокат Соснина Н.Г. с исковыми требованиями не согласна полностью, пояснила, что в исковом заявлении истец пишет, что не обратился своевременно в суд о защите своих прав, так как не знал о смерти матери и у него не было средств, чтобы приехать в г. Суздаль. Полагает, что отсутствие средств не является уважительной причиной, так как истец проживал у сына, мог взять у него денег или отправить заявление письмом. Со слов Калининой Л.В. она знает, что истца уведомляли телеграммой о смерти матери, разговаривали по телефону с его сыном и тот сказал, что на похороны он не приедет, поэтому полагает, что истец мог знать о смерти матери, но документально подтвердить это не может.
Истец поясняет, что узнал о смерти матери только в июне 2009 года, когда приехал в г. Суздаль. Это подтверждается его заявлением о регистрации в доме матери от 1 июля 2009 года, согласие на которую давал его брат, являющийся на то время собственником дома. Однако с заявлением в суд Курносов М. обратился только в11 июня 2010 года, почти через год. Наличие заболеваний не препятствовало обращению в суд. На стационарном лечении истец находился только один раз с 28 августа по 14 сентября 2009 года, поэтому считают, что срок обращения в суд за защитой своих прав истец пропустил не по уважительной причине, поэтому в иске о восстановлении срока и остальным требованиям следует отказать.
Третье лицо - нотариус Шмелева М.Ф. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствии и вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** года в г. Суздаль Владимирской области умерла «М», родившаяся *** года в г.Суздаль, что подтверждается свидетельством о смерти ###, выданным 23 апреля 2010 года, выданным отделом ЗАГС администрации г. Суздаля Владимирской области (л.д.5).
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ), поэтому после смерти «М» открылось наследство в г. Суздале.
На основании заявления «К» от 1 июля 2000 года (л.д.19) государственным нотариусом Суздальской государственной нотариальной конторы Владимирской области «В» 4 сентября 2000 года на имя заявителя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершей, состоящее из целого жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 49,5 кв.м., находящегося в <...>(л.д.25).
Истец Курносов М.А. приходящийся сыном умершей «М» (л.д.5) утверждает, что он узнал о смерти материи и вступлении в права на наследство старшего брата «К» только в июне 2009 года.
Свидетельством ### о регистрации по месту пребывания подтверждается, что Курносов М.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...> на срок с 01.07.2009 года по 06.07.2010 года (л.д.14).
Из заявления о регистрации по месту пребывания от 1 июля 2009 года следует, что Курносов М.А. зарегистрирован 1 июля 2009 года по месту пребывания по адресу: <...>, жилое помещение предоставлено «К» (л.д.87).
Свидетельство о регистрации по месту пребывания и заявление о регистрации по месту пребывания подтверждают пояснения истца о том, что он узнал о смерти матери только в июне 2009 года.
11 июня 2010 года Курносов М.А. обращался в Суздальский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства (л.д.53).
На основании ч. 1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из представленных материалов следует, что первоначально в суд истец обратился с заявлением о защите своих прав только по истечении года, как ему стало известно о смерти матери, то есть по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Представитель истца поясняет, что его доверитель так же не мог обратиться в суд в установленный законом срок в связи с заболеванием. Однако из справки главного врача МУЗ «Суздальская ЦРБ» ### от 03.12.2010 года (л.д.77), представленных суду медицинских документов (л.д.88-108) и исследованной в судебном заседании медицинской карты амбулаторного больного Курносова М.А. следует, что Курносов М.А. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ «Суздальская ЦРБ» только с 28.08.2009 года по 14.09.2009 года.
Суд полагает, что наличие заболеваний у Курносова М.А. и периодическое обращение за консультацией в поликлинику МУЗ «Суздальская ЦРБ» в период с 27.08.2009 года по 27.11.2009 года не препятствовало обращению его в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после того, как он узнал о смерти матери, то есть после того как причины пропуска срока обращения в суд отпали, поэтому требования истца о восстановлении ему пропущенного срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении ему пропущенного срока для принятия наследства, не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании его принявшим наследство на 1/2 доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 4.09.2000 года реестровый номер ### и признании недействительным свидетельства о регистрации права от 30 сентября 2000 года, выданное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4.09.2000 года реестровый номер ###.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Курносова М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и признании недействительным свидетельство о регистрации права оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья В.Р.Семенов