д. 2-1575/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Суздаль 22 декабря 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Бочкарёва А.Е.,
при секретаре Фокиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению Левченко Д.Н. к ГП «Подсобное сельскохозяйственное предприятие при Владимирской психиатрической больнице» о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Левченко Д.Н. обратился с иском к ГП «Подсобное сельскохозяйственное предприятие при Владимирской психиатрической больнице» о признании права собственности на недвижимое имущество, закрепленное за предприятием.
Истец Левченко Д.Н., извещенный надлежащим образом, на подготовку к рассмотрению дела и в судебные заседания 1 декабря, 10 декабря и 22 декабря 2010 года не являлся.
Согласно абз.7 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания от 1 и 22 декабря 2010 года Левченко Д.Н. не явился, не представив доказательств уважительности причин неявки. Неявка в судебное заседание 10 декабря 2010 года по причине нахождения в ином процессе до 15 часов 15 минут не является уважительной. Поскольку не исключала возможности явиться в судебное заседание в Суздальский районный суд. При этом, стороны длительное время ожидали явки истца, который мог согласовать время прибытия в судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут.
Таким образом, Левченко Д.Н., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явился, не представил заявления о возможности рассмотрения дела без его участия. Поскольку участники процесса не требуют разрешения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Представители третьих лиц Администрации Суздальского района - Козленко Е.В. и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области Копаченко И.А. просили также о повороте исполнения решения, заключающегося в прекращении права собственности Левченко Д.Н.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как следует из материалов дела, ранее иск Левченко Д.Н. решением Суздальского районного суда от 7 октября 2009 года был удовлетворен. После вступления решения в законную силу Левченко Д.Н. зарегистрировал право собственности на 11 из 13 спорных объектов.
По жалобам Администрации Суздальского района и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области, после восстановления срока обжалования, решение от 7 октября 2009 года было отменено.
Поскольку в настоящем судебном заседании исковое заявление оставлено без рассмотрения, то требования о повороте исполнения решения суда от 7 октября 2009 года подлежат удовлетворению. Как зарегистрированное, так и незарегистрированное право собственности истца на спорные объекты недвижимости в связи с этим должно быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222,ст.223 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Левченко Д.Н. к ГП «Подсобное сельскохозяйственное предприятие при Владимирской психиатрической больнице» о признании права собственности на недвижимое имущество:
1. зерносклад, адрес: <...> (площадью 342 квадратных метров);
2. овощехранилище, адрес: <...> (площадью 418, 2 квадратных метров);
3. свинарник, адрес: <...> (площадью 1415, 5 квадратных метров).
4. склад горючего (склад ГСМ), адрес: <...> (площадью 31, 2 квадратных метров);
5. автовесы, адрес: <...> (площадью 31, 4 квадратных метров);
6. гараж, адрес: <...> (площадью 823, 6 квадратных метров);
7. телятник, адрес: <...> (площадью 4128, 5 квадратных метров);
8. конюшня, адрес: <...> (площадью 200, 4 квадратных метров);
9. почта, адрес: <...> (площадью 28 квадратных метров);
10. водонапорная металлическая башня, адрес: <...> (высотой 8, 5 метров, глубина скважины 130 метров);
11. автомастерская (мастерская), адрес: <...> (площадью 81, 2 квадратных метров);
12. сенной склад, адрес: <...> (площадью 381 квадратных метров);
13. клуб, адрес: <...> (площадью 92, 8 квадратных метров)
оставить без рассмотрения.
Прекратить зарегистрированное право собственности Левченко Д.Н. на следующее недвижимое имущество:
1. зерносклад, адрес: <...> (площадью 307,3 квадратных метров);
2. овощехранилище, адрес: <...> (площадью 418, 2 квадратных метров);
3. свинарник, адрес: <...> (площадью 1415, 5 квадратных метров);
4. склад горючего (здание ГСМ), адрес: <...> (площадью 31, 2 квадратных метров);
5. автовесы, адрес: <...> (площадью 31, 4 квадратных метров);
6. гараж, адрес: <...> (площадью 823, 6 квадратных метров);
7. конюшня, адрес: <...> (площадью 200, 4 квадратных метров);
8. водонапорная металлическая башня, адрес: <...> (высотой 8, 5 метров, глубина скважины 130 метров);
9. автомастерская (мастерская), адрес: <...> (площадью 81, 2 квадратных метров);
10. сенной склад, адрес: <...> (площадью 381 квадратных метров);
11. клуб, адрес: <...> (площадью 92, 8 квадратных метров).
Прекратить право собственности Левченко Д.Н. на следующее недвижимое имущество:
1. телятник, адрес: <...> (площадью 4128, 5 квадратных метров);
2. почта, адрес: <...> (площадью 28 квадратных метров).
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК Российской Федерации, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением на общих основаниях.
Кроме того, согласно ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.Е.Бочкарёв