Дело №2-189/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Суздаль 19 января 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Лепёшина Д.А.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 России по Владимирской области к Дронову С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 России по Владимирской области обратилась в суд с иском к Дронову С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме *** рублей, в обоснование иска указав, что ответчик в 2009 году получил доход от продажи 1/34 земельной доли. Согласно представленной декларации, общая сумма его дохода в 2009 году составила *** рублей; сумма налога, подлежащая уплате - *** рублей. В срок до 15 июля 2010 года ответчик должен был уплатить налог НДФЛ. Поскольку по квитанции от 16 июля 2010 года оплачена лишь часть налога в сумме *** рублей, истцом в адрес ответчика было направлено требование ### об уплате в добровольном порядке в срок до 05 августа 2010 года оставшейся части налога. В связи с тем, что в нарушение п.4 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, остальная сумма налога в бюджет не поступила, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
Представитель истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. До начала судебного заседания - 18 января 2011 года заявил об отказе от исковых требований, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с оплатой ответчиком задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. Также указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему известны.
Ответчик Дронов С.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, хотя бы истец и был освобожден от уплаты судебных расходов в доход государства.
Поскольку истец, освобожденный от уплаты госпошлины, не поддерживает исковые требования в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований до обращения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 России по Владимирской области в суд с данным иском, суд считает необходимым не взыскивать с ответчика в бюджет Суздальского района госпошлину в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221,224,225 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 России по Владимирской области к Дронову С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья: подпись Д.А. Лепёшин
Верно.
Судья Д.А. Лепёшин
Секретарь А.Н. Евдокимова