Дело № 2-77/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Суздаль 11 января 2011 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Лепёшин
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Пестову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, пени за несвоевременную уплату транспортного налога,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 21), к Пестову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме *** рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме *** рублей *** копеек.
В обоснование иска, указано, что Пестов Д.В. является налогоплательщиком транспортного налога. В отношении принадлежащих ему транспортных средств: «1», имеющего регистрационный номер ###, мощностью двигателя 25 л/с и «2» с регистрационным номером ###, мощностью двигателя 90 л/с (л.д. 12), исчислен транспортный налог за 2009 год в сумме *** рублей. Пестов Д.В. транспортный налог за 2009 год до 01 апреля 2010 года не уплатил.
На основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в установленный срок произведено начисление пени в сумме *** рублей *** копеек. На основании ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика было направлено требование от 19 апреля 2010 года ### об уплате налога, пени в добровольном порядке в срок до 11 мая 2010 года.
Данное требование выполнено не было, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.
До начала судебного заседания в суд от представителя истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области поступило заявление об отказе в полном объеме от заявленных требований (л.д. 33). При этом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик - Пестов Д.В. не возражал против прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление.
В соответствии со ст.220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, поэтому суд считает необходимым производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.221,224 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области от иска.
Производство по делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к Пестову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья Д.А. Лепёшин