Дело № 2-1534/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Матвеевой И.И.,
при секретаре Панфиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Владимирской области к Морковкину И.И. о взыскании транспортного налога и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области обратилась с иском к Морковкину И.И. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
В обоснование иска указано, что Морковкин И.И. является плательщиком транспортного налога. Ответчику принадлежит автомобиль «1», регистрационный номер ###, с мощностью двигателя 80,00 лошадиных сил.
В соответствии с Законом Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» ставки транспортного налога установлены в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) - до 100 л.с. включительно - 20.
Налоговое уведомление ### на уплату транспортного налога направлено налогоплательщику (Морковкину И.И.) 15.02.2010 г.
Требованием об уплате налога ### от 12.04.2010 г. ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по транспортному налогу.
Однако, обязанность по уплате транспортного налога ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена.
За неуплату транспортного налога в установленный законом срок в соответствии со ст.75 НК Российской Федерации налогоплательщику начислены пени в сумме *** руб. *** коп.
В соответствии со ст.48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленные сроки обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться с иском в суд о взыскании налога с данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В судебное заседание истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В заявлении заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области «Н» просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2-4).
Ответчик Морковкин И.И. исковые требования признал в полном объеме и в добровольном порядке 20.12.2010 года уплатил задолженность, о чем предоставил квитанции и чек-ордер (л.д.30, 31, 32).
Выслушав ответчика, признавшего иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ установлены объекты налогообложения, находящиеся в собственности физических лиц - автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие транспортные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется: 1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Судом установлено, что Морковкину И.И. в 2009 году принадлежал на праве собственности автомобиль «1» регистрационный номер ### с мощностью двигателя 80,00 лошадиных сил (л.д. 12).
В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса Российской Федерации указанное транспортное средство относится к объекту налогообложения. Соответственно, Морковкин И.И. является плательщиком транспортного налога.
Морковкину И.И. с учетом мощности двигателя автомобиля «1» (80 л.с.) и налоговой ставки (20) был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме *** руб.
Таким образом, Морковкин И.И. должен был уплатить транспортный налог за автомобиль в срок не позднее 12 апреля 2010 года.
Однако ответчик транспортный налог в установленные сроки не уплатил.
В адрес Морковкина И.И. было направлено требование с предложением об уплате транспортного налога в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. *** коп. в добровольном порядке в срок до 30.04.2010 г. (л.д.5). В установленный срок сумма задолженности не была погашена.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчиком заявлено о признании иска, последствия признания иска разъяснены судом ответчику, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд, приняв признание иска ответчиком, считает необходимым удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области.
Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333. 19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, с Морковкина И.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции России №10 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Морковкина И.И. транспортный налог за 2009 год в сумме *** руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме *** руб. *** коп., подлежащие перечислению в доход местного бюджета по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области).
Взыскать с Морковкина И.И. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок с момента его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) И.И. Матвеева
Верно.
Судья: И.И. Матвеева
Секретарь: Е.В. Панфилова