Дело № 2-78/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 14 января 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Лепешина Д.А.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Гарелиной Л.С. и Гарелина А.С. к администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района о признании права общей долевой собственности на квартиру,
установил:
Гарелина Л.С. и Гарелин А.С. обратились в суд с иском с учетов уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района об установлении юридического факта приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...> Гарелиной Е.Н., Гарелиным С.Д., Гарелиной Л.С. и Гарелиным А.С., а также просили признать за Гарелиной Л.С. право долевой собственности на 8/12 доли и за Гарелиным А.С. - на 4/12 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и судебном заседании указали, что по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность, заключенному 25 марта 1994 года между АО «Сновицы» и Гарелиной Е.Н., зарегистрированному в этот же день заместителем главы Сновицкой сельской администрации Суздальского района по реестру №78, а также в МП Владимирское МБТИ - 13 марта 1996 года, квартира, расположенная по адресу: <...> передана в собственность Гарелиной Е.Н.
Однако при составлении данного договора допущена техническая ошибка при указании количества членов семьи, участвующих в приватизации, а именно вместо 4 человек указаны 5, тогда как в графе «собственник приватизированной квартиры» имеются лишь 4 подписи. С учетом данной ошибки размер доли квартиры, принадлежащей Гарелиной Е.Н., на праве собственности не определен. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу Гарелиной Л.С..
Фактически на момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы и участвовали в приватизации: Гарелина Е.Н., Гарелин С.Д., Гарелина Л.С. и Гарелин А.С.. Данный факт подтверждается ордером на право занятия квартиры от 19 ноября 1993 года, выданным Сновицкой сельской администрацией, справкой администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение суздальского района от 11 июня 2010 года за №182.
Гарелин С.Д. умер ***, завещания не составлял. Наследство после его смерти приняли: Гарелина Е.Н., Гарелина Л.С. и Гарелин А.С. Другие наследники первой очереди - Карпушина О.С. и Гарелина А.С. на наследство Гарелина С.Д. не претендуют.
*** Гарелина Е.Н. умерла.
Наследницей по завещанию принадлежавшей ей доли вышеуказанной квартиры является истец Гарелина Л.С.
В связи с тем, что в настоящее время истцы имеют намерение надлежащим образом оформить свое право собственности на спорное имущество, в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение <...>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Гарелина А.С. и Карпушина О.С. надлежащим образом извещенные о дате, времени иместе судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представили, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 262 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.
На основании ст.264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п.10 ч.2 указанной статьи, суд рассматривает, в том числе, дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов.
Из материалов дела следует, что 19 ноября 1983 года Гарелиной Е.Н. и членам ее семье, состоящей из 4 человек, на основании решения Главы Сновицкой сельской администрации от той же даты за №26, выделена трехкомнатная квартира общей площадью 38,9 кв. метров, расположенная по адресу: <...> (л.д.9).
25 марта 1994 года между матерью истца и АО «Сновицы» заключен договор о безвозмездной передаче в собственность указанной квартиры (л.д.5).
Поскольку изучение текста данного договора свидетельствует о том, что при его составлении допущена техническая ошибка при указании количества членов семьи, участвующих в приватизации, а именно вместо 4 человек указаны 5, суд считает необходимым признать факт приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...> Гарелиной Е.Н., Гарелиным С.Д., Гарелиной Л.С. и Гарелиным А.С.. При этом суд учитывает, что при признании права собственности на спорную квартиру указание в резолютивной части об установлении данного факта не требуется.
При этом суд обращает внимание на то, что действительное количество членов семьи, участвовавших в приватизации, подтверждается содержанием следующих документов: вышеуказанным ордером на право занятия квартиры от 19 ноября 1993 года, выданным Сновицкой сельской администрацией и справкой администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение суздальского района от 11 июня 2010 года за №182 (л.д. 9, 33).
В своем исковом заявлении истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, инвентарный номер ###. Согласно техническому паспорту жилая площадь данной квартиры 32,5 кв.м, а общая площадь 77,1 кв. м.(л.д. 10-12).
Из материалов дела следует, что отец истцов - Гарелин С.Д. умер *** (л.д.28). Наследственное дело к имуществу последнего не открывалось, что подтверждается сведениями, полученными от нотариуса Суздальского нотариального округа.
Как следует из копии справки администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района, имеющейся в материалах наследственного дела за №98/2010 г., заведенного к имуществу Гарелиной Е.Н., фактически в течение шестимесячного срока после смерти Гарелина С.Д., оставленное им наследство приняли его супруга - Гарелина Е.Н. и дочь - Гарелина Л.С. Кроме них наследниками к имуществу Гарелина С.Д. также являются его дочери - Гарелина А.С. и Карпушина О.С., сын - Гарелин А.С. (л.д.32).
Поскольку установлено, что Гарелина А.С. и Карпушина О.С. на наследство, открывшееся после смерти отца, не претендовали, а каждый из истцов и их мать, умершая 19 февраля 2010 года (л.д.26), фактически приняли его, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и на основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ним право общей долевой собственности на доли квартиры.
Суд на основании ч.2 ст.218, ст.1122, ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что доля Гарелиной Л.С., с учетом завещания посте смерти матери, в наследственном имуществе составляет 8/12, а Гарелина А.С.- 4/12 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации,
решил:
Исковые требования Гарелиной Л.С., Гарелина А.С. удовлетворить.
Признать за Гарелиной Л.С. право собственности на 8/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, инвентарный номер ###.
Признать за Гарелиным А.С. право собственности на 4/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, инвентарный номер ###.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.А.Лепёшин