Дело № 2-165/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 25 января 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Лепёшина Д.А.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
с участием адвоката АК ### ВОКА ### Комарова А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В.В. к Викулиной О.Г., Викулину М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Ермаков В.В. обратился в суд с иском к Викулиной О.Г., Викулину М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...> снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В исковым заявление и судебном заседании в обоснование требований истец заявил, что на основании договора купли-продажи комнаты, заключенного *** в простой письменной форме между ним с одной стороны и Филатовой Н.А., Филатовой М.В., Филатовой А.В. с другой стороны, зарегистрированного Суздальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним *** внесена запись регистрации ###, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права на комнату общей площадью 12,2 кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу. Являясь собственником указанного жилого помещения, он обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние комнаты, оплачивает все коммунальные платежи. При заключении вышеуказанного договора купли-продажи комнаты, в п.10 договора указано, что зарегистрированные и проживающие в данной комнате лица, утрачивают право пользования данным жилым помещением с момента перехода права собственности к покупателю.
Этим же пунктом договора продавец Филатова Н.А. гарантировала снятие ответчиков с регистрационного учета в срок до ***. Однако до настоящего времени, несмотря на то, что вышеуказанные лица в данном жилом помещении не проживают более 10 лет, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, и их местонахождение неизвестно, с регистрационного учета не сняты. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
Ответчики Викулина О.Г. и Викулин М.В., извещались судом по последнему известному месту жительства, в суд не явились. Заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела, содержащих доказательства уважительности причин неявки суду не представили. В связи с этим, исходя из норм ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо - Филатова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства от *** серия <...> Ермаков В.В. является собственником 1/5 доли, объект права: комната площадь 17,7 кв.м, адрес: <...>
*** между истцом с одной стороны, и Филатовой Н.А., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних дочерей - Филатовой М.В., Филатовой А.В., заключили в простой письменной форме договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: <...>, имеющей номер на поэтажном плане 1 (л.д.5).
Из содержания указанного договора следует, что данный объект недвижимости Филатовым Н.А., М.В. и А.В. принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждой) на основании договора передачи недвижимого имущества, заключенного с ними *** администрацией муниципального образования «Павловское сельское поселение» <...>.
В п.9 данного договора продавец гарантировала, что до подписания договора указанная комната никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом не состоит.
Из п.10 этого же договора следует, что продавец гарантировала покупателю снятие с регистрационного учета зарегистрированных в ней ответчиков в срок до ***.
Судом установлено, что ответчики в данном жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности истцу, не проживают более 10 лет, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, и их местонахождение неизвестно, с регистрационного учета не сняты (л.д.6,13).
В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из указанных обстоятельств дела, поскольку ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, не являются членами семьи собственника жилого помещения, доказательств заключения соглашения о сохранении права пользования комнатой с новым собственником суду не представлены, а истец не намерен заключать такое соглашение, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований к сохранению за ними права пользования данным домовладением. Следовательно, суд считает необходимым исковые требования Ермакова В.В. удовлетворить в полном объеме, признав ответчиков утратившими право пользования квартирой ### <...>.
В соответствии с п. «е» ст.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ### удовлетворение иска является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Ермакова В.В. удовлетворить.
Признать Викулину О.Г. и Викулина М.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ### в <...>.
Ответчики вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.А. Лепёшин