Дело №2-316/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«7» февраля 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.;
при секретаре Евдокимовой А.Н.;
с участием прокурора Власовой С.М.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по заявлению Логинова Василия Ивановича об отмене решения территориальной избирательной комиссии муниципального образования Суздальский район №55 от 24 января 2011 года о регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования Суздальский район Башарина Дмитрия Николаевича,
установил:
Решением совета народных депутатов Суздальского района № 98 от 22 декабря 2010 года назначены на 13 марта 2011 года выборы главы муниципального образования Суздальский район.
Логинов В.И. 25 января 2011 года зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования Суздальский район, выдано удостоверение №1 (л.д. 6).
Постановлением территориальной избирательной комиссии Суздальского района № 55 от 24 января 2011 года кандидатом на указанную выборную должность зарегистрирован Башарин Д.Н. (л.д. 43).
Логинов В.И. обратился в суд с заявлением о признании постановления № 55 от 24 января 2011 года незаконным и просил его отменить. В обоснование данных требований в заявлении и в судебном заседании представителем заявителя по доверенности Гавриловым Р.Н. указано следующее. Избирательной комиссией при принятии оспариваемого постановления необоснованно признаны надлежаще оформленными все подписные листы с подписями избирателей в них, не содержащие подстрочной информации и примечания, предусмотренных формой подписного листа в приложении №4 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области». Данное нарушение предусмотренной формы влечет недействительность всех представленных кандидатом подписей. Кроме того дата внесения подписи каждым избирателем исполнена с нарушением п. 3.11 ГОСТ Р 630-2003, поскольку исполнена парами арабских цифр. Указано, что значительное количество дат выполнено от разных избирателей одним лицом.
В судебное заседание заявитель не явился, через представителя передал ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Гаврилов Р.Н. заявленные требования поддержал, представив письменные пояснения.
Представитель территориальной избирательной комиссии по доверенности Зорина О.А. с требованиями заявителя не согласилась, полагала, что пассивное избирательное право заявителя не нарушено. Указала, что требования Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» к форме подписных листов соблюдены, даты внесения подписей избирателей сомнений не вызывают.
Заинтересованное лицо Башарин Д.Н. возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылался на то, что избирательная комиссия провела проверку представленных документов и не выявила нарушений. Считает, что форма подписного листа не нарушена, написание дат не в соответствии с ГОСТ не влияют на возможность достоверно определить избирателя и дату его волеизъявления.
Представитель Башарина Д.Н. по доверенности Баева В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что указанных нарушений кандидатом не допущено.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в отмене решения о регистрации кандидата Башарина Д.Н., суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями избирательной комиссии, комиссии референдума нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Учитывая, что Логинов В.И. и Башарин Д.Н. зарегистрированы кандидатами в рассматриваемых выборах на должность главы муниципального образования Суздальский район, заявление подлежит рассмотрению в Суздальском районном суде.
Пунктом 16 статьи 33 и пунктом 6 статьи 75 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» предусмотрена повторная проверка судом подписных листов после принятия комиссией оспариваемого решения о регистрации кандидата. При этом данное решение может быть отменено судом, если имеются нарушения пунктов 23.1 - 23.3 статьи 33 данного Кодекса. Подпункт «д» пункта 23.1 статьи 33 указанного Кодекса к основаниям отказа в регистрации относит недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
Установлено, что достаточным количеством для участия в выборах кандидата является 342 подписи.
Согласно утвержденной Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» терминологии недействительная подпись - это подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа.
Форма подписного листа и требования к его содержанию для регистрации в порядке самовыдвижения кандидатом установлена ст. 32 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» и указана в приложении № 4 к названному Кодексу (в ред. Закона Владимирской области от 07 апреля 2010 № 26-ОЗ и от 09 декабря 2010 № 117-ОЗ).
Подписной лист согласно указному приложению № 4 предусматривает подстрочную информацию «(наименование муниципального образования, населенного пункта); (наименование выборной должности, выборного органа, избирательного округа); (Ф.И.О.); (дата рождения); (наименование организации, занимаемая должность); (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата); (Ф.И.О., год рождения, адрес места жительства (в том числе наименование субъекта Российской Федерации),серия, номер, дата выдачи паспорта или заменяющего его документа лица, собиравшего подписи); (наименование выборной должности или выборного законодательного (представительного) органа, Ф.И.О.), а также Примечание: «В случае наличия у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, неснятой и непогашенной судимости указываются номер (номера) и наименование (наименования) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с этими законодательными актами за деяния, признаваемые действующим Уголовным кодексом Российской Федерации преступлением, с указанием наименования этого закона. В подписном листе по желанию кандидата указываются также принадлежность кандидата к политической партии либо к иному общественному объединению и его статус в нем, если эти сведения содержатся в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса».
В судебном заседании установлено, что ни один из подписных листов, представленных кандидатом Башариным Д.Н. в избирательную комиссию для регистрации, не содержит указанного выше Примечания и подстрочной информации.
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что отсутствие текста Примечания и подстрочной информации по смыслу закона не является нарушением формы подписного листа.
Примечания являются дополнительными и вносятся в подписной лист только в том случае, если они в действительности имеют место быть. Отсутствие в подписном листе самого текста Примечания и подстрочной информации не вводит в заблуждение ни избирателей, ни избирательную комиссию относительно личности Башарина Д.Н.
Судом установлено, что кандидат Башарин Д.Н. правильно заполнил строки подписного листа с отражением сведений, предусмотренных требованиями подстрочной информации. При этом он не имеет судимости, в заявлении о согласии баллотироваться нет сведений о его принадлежности к политической партии либо к иному общественному объединению. В связи с этим Башариным Д.Н. и не указаны сведения, содержащиеся в Примечании. Доказательств искажения, скрытия указанной в подстрочнике либо Примечании информации суду не представлено.
Кроме того из содержания части 1 статьи 32 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» следует, что при сборе подписей в поддержку кандидатов на должность главы муниципального образования в каждом подписном листе указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, место основной работы, занимаемая должность (род занятий), место жительства кандидата и наименование и номер избирательного округа, в котором выдвигается кандидат, а также наименование муниципального образования (населенного пункта), где проводился сбор подписей.
В судебном заседании установлено, что требования к форме по количеству и содержанию граф подписного листа Башариным Д.Н. соблюдены. При этом отсутствие подстрочных записей, которые не несут смысловой нагрузки, не содержат информации о кандидате и избирателе, не влияют на круг лиц, которые вправе ставить подпись в поддержку выдвиженца, голосовать, а равно на их волеизъявление при участии в выборах.
Ссылки представителя заявителя о том, что действующее избирательное законодательство не содержит норм, обязывающих суд выяснять, не препятствует ли однозначному восприятию отсутствие в подписных листах кандидата Примечания и подстрочной информации, исключается ли иное толкование сведений о кандидате и об избирателях, учитывая приведенные нормы и конкретные обстоятельства данного дела, суд признает несостоятельными. Рассматриваемые исключения текста не связаны с изменением оформления столбцов и строк подписного листа, оформления информации о кандидате. Исключение Примечания и подстрочной информации из подписных листов, являющимися пояснениями для кандидатов, не нарушает требований статьи 32 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области», регулирующей форму подписного листа, в содержании которой приведены обязательные требования, соблюденные Башариным Д.Н., следовательно, отсутствует какое-либо нарушение принципа равенства кандидатов.
Суд также не может согласиться с доводами о признании недействительными или недостоверными подписей в связи с неполнотой написания дат в графе № 7 подписных листов.
ГОСТ 6.30-2003, как указано в его пункте 1, распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к УСОРД, - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др. (далее - документы), включенные в класс 0200000 ОКУД, где подписные листы не поименованы, при этом требования ГОСТ Р 6.30-2003 являются рекомендуемыми.
В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
Суд считает, что сокращенное указание 2011 года как «11», написание месяца в отдельных строках римскими цифрами в подписных листах дает возможность однозначно воспринимать дату в подписных листах, в том числе именно 2011 год, когда фактически происходила процедура сбора подписей во время предвыборной деятельности кандидата Башарина Д.Н., а не иной год.
Доказательств доводам заявителя о том, что значительное количество дат внесения подписей избирателей выполнено от имени разных избирателей одним лицом, суду не представлено. При этом суд не усматривает нарушений со стороны избирательной комиссии, поскольку Закон Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» не предусматривает обязанности проведения экспертной проверки дат в графе № 7 подписного листа при отсутствии сомнений подлинности подписей.
В соответствии с оспариваемым решением из представленных 375 подписей обоснованно были признаны недостоверными 8, оставшееся количество 367 является достаточным для регистрации кандидата, иных сведений о недействительности либо недостоверности представленных подписей в суде не установлено.
В силу части 2 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение является законным.
С учетом установленных обстоятельств доводы заявителя не могут быть приняты во внимание. Суд приходит к выводу о том, что у избирательной комиссии не было оснований для отказа в регистрации данного кандидата, оспариваемое решение принято в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области», и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 259-261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Логинова Василия Ивановича о признании незаконным и об отмене решения территориальной избирательной комиссии муниципального образования Суздальский район №55 от 24 января 2011 года о регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования Суздальский район Башарина Дмитрия Николаевича оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Д.А. Лепёшин