О признании права собственности на жилой дом. Решение № 2-293/2011 от 09.03.2011



д.2-293/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2011 года.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Бочкарёва А.Е.,

при секретаре Фокиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Водопьяновой М.Н. к администрации Суздальского района, администрации Муниципального образования Боголюбовское сельское поселение о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Водопьянова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Суздальского района, администрации Муниципального образования Боголюбовское сельское поселение о признании права собственности на законченный самовольной реконструкцией жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В обосновании исковых требований в исковом заявлении и в судебном заседании Водопьянова М.Н. пояснила следующее. Истец является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <...>. На данном участке в 1998 году, без соответствующего разрешения, она осуществила самовольную реконструкцию дома. В настоящее время жилой дом, не нарушает права и законные интересы, не угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому истец просит признать право собственности на него.

Представитель ответчика администрации Суздальского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.45).

Представитель ответчика администрации Муниципального образования Боголюбовское сельское, извещенный надлежащим образом (л.д.44) в судебное заседание также не явился, возражений против рассмотрения беда без его участия суду не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи от 05.08.1996 года (л.д.6-8) Водопьянова (до брака Люлюкина, л.д.29) М.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 700 кв. метра, с кадастровым номером ###, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <...>.

По состоянию на 27.03.1968 года составлен технический паспорт на домовладение, согласно которому общая площадь составляет 57,8 кв. метров, в том числе жилая - 44,2 кв. метра (л.д.12).

В соответствии с постановлением Главы администрации поселка Боголюбово №13 от 19.07.1995 года земельному участку, площадью 700 кв. м принадлежащему Водопьяновой М.Н. присвоен почтовый адрес: <...> (л.д.28).

Из объяснения истца следует, что в 1998 году она без наличия разрешения на реконструкцию, осуществила самовольную реконструкцию жилого дома, а именно надстроила второй этаж и усилила фундамент дома.

Как пояснила истец, техническая инвентаризация реконструированного дома ей не проводилась.

В соответствии с выводами заключения о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <...> здание находится в исправном и работоспособном состоянии, каких-либо ремонтных работ не требует, ограничений в эксплуатации не имеет (л.д.15-27).

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что самовольно реконструируемый жилой дом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью граждан. В связи с чем, за Водопьяновой М.Н., которой принадлежит земельный участок, может быть признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Водопьяновой М.Н. удовлетворить.

Признать за Водопьяновой М.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд, со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2011 года.

Судья А.Е. Бочкарёв