д. №2-328/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
9 марта 2011 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Бочкарёва А.Е.,
при секретаре Фокиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области к Вилкову О.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Владимирской области (далее МИФНС России №6 по Владимирской области) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Вилкова О.В. налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме ### рубля, пени в сумме ### рублей ### копеек.
В обосновании заявленных требований заявлении указано, следующее. Ответчик в 2009 году получил доход от продажи земельного пая СПК «Гавриловское», таким образом, он является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка по налогу на доходы устанавливается в размере 13%. Согласно представленной декларации, общая сумма дохода, полученного налогоплательщиком в 2009 году, составила ### рублей, в связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ### рубля. На основании п.4 ст.228 НК РФ ответчик должен был уплатить налог в срок не позднее 15 июля 2010 года. В нарушении указанной статьи сумма налога в бюджет не поступила. За неуплату налога в установленный срок налогоплательщику на основании ст.75 НК РФ были начислены пени в размере ### рублей ### копеек. В адрес налогоплательщика направлено требования с предложением уплатить налог за 2009 год, а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налога в добровольном порядке. В установленный срок сумма налога и пени ответчиком оплачена не была.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Вилков О.В., извещенный надлежащим образом (л.д.24), в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении рассмотрения дела, не представил документы, подтверждающие уважительные причинные неявки.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик не представил суду документы, подтверждающие уважительные причины неявки, возражений от истца на рассмотрение дела и вынесение заочного решения не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика вынести заочное решение.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пп.5 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налог налогоплательщиком (ст.209 НК РФ).
В судебном заседании установлено, что Вилков О.В. является налогоплательщиком налога на доход физических лиц.
Согласно представленной декларации (л.д.9-14) Вилков О.В. в 2009 году получил доход от продажи земельного пая СПК «Гавриловское».
В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка по налогу на доходы устанавливается в размере 13%.
Таким образом, сумма налога от продажи земельного пая составила ### рубля (л.д.15,16).
На основании п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушении указанной статьи сумма налога в установленный срок в бюджет не поступила.
Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В связи с не поступлением платежа по налогу налогоплательщику были начислены пени в сумме ### рублей ### копеек (л.д.17).
В соответствии с п.1 ст.23, ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В адрес Вилкова О.В. налоговой службой направлялось требование ### от *** об оплате налога и пени по данным налогам (л.д.6-7,8), однако в установленный срок налог и пени ответчиком уплачены не были.
Таким образом, в силу приведенных в решении положений закона, установленных обстоятельств, с ответчика Вилкова О.В. подлежит взысканию налог на доходы физического лица за 2009 год в сумме ### рубля и пени в сумме ### рублей ### копеек.
Истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, с Вилкова О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ### рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Вилкову О.В. налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме ### рубля и пени в сумме ### рублей ### копеек.
Перечисление произвести по реквизитам:
УФК по <...> (<...>)
ИНН ###
КПП ###
Расчетный счет ###
В ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <...>
БИК ###
КБК ### (налог)
КБК ### (пени)
ОКАТО ###.
Взыскать с Вилкову О.В. в доход бюджета Муниципального образования «Суздальский район» государственную пошлину в сумме ### рублей.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2011 года.
Судья А.Е. Бочкарёв