Дело № 2-214/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 11 апреля 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по иску Доронкина Н.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <...> о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
установил:
Доронкин Н.И. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <...>, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов работы:
- с *** по *** в физкультурно-спортивном обществе «Динамо» <...> совета в качестве тренера по борьбе самбо;
- с *** по *** (работа в Монголии) в качестве тренера по борьбе самбо, дзю-до;
- с *** по настоящее время в должности тренера-преподавателя по борьбе самбо в физкультурно-спортивном обществе «Динамо» <...> совета;
и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с *** (т. 1 л.д. 3-6, 97).
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и судебном заседании Доронкиным Н.И. и его представителем Софрыжовой Н.Г. указано следующее.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <...> за ### от *** из специального стажа истца, связанного с педагогической деятельностью, исключены вышеуказанные периоды работы, в связи с чем продолжительность данного стажа Доронкина Н.И. является менее требуемого. С отказом они не согласны по следующим основаниям.
Спорные периоды подлежат включению в специальный стаж ввиду следующего. В приказе государственного комитета РФ по физической культуре и туризму от *** ### - ИТ «О вопросах пенсионного обеспечения» указано, что спортивная школа независимо от наименования с 1952 года является образовательным учреждением, а исполнение обязанностей в должности тренера - педагогической деятельностью. Списками должностей и учреждений от *** детско-юношеские спортивные школы всех наименований указаны в п.2 раздела «Наименование учреждений»; должность тренера-преподавателя также указана в п.2 раздела «Наименование учреждений». Данная должность была также предусмотрена Списком должностей и профессий за ### от ***.
Считают, что никакие категории педагогических работников не должны ставиться в неравные условия или ограничиваться в своих пенсионных правах, в том числе и в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учреждения. Просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика - Захарова О.В. исковые требования Доронкина Н.И. не признала, представила письменный отзыв. Поддержала доводы, изложенные в решении Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> от ***.
Указала, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью. Наименование учреждения и должность тренера не предусмотрены Списком ### от ***, а также нормами ранее действовавшего законодательства. Должность тренера и тренера-преподавателя нельзя считать тождественными, так как Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных постановлением Госстандарта России от *** за ###, наряду с должностью тренера-преподавателя предусмотрена должность тренера.
Период работы в должности тренера-преподавателя в Садовой ДЮСШ с *** по *** также не подлежит зачислению в специальный трудовой стаж истца. Истец на *** не имеет стажа работы сроком 16 лет 8 месяцев, в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующим Списком.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
*** истец обратился к ответчику с заявлением назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (т. 1 л.д.48-51).
Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе <...> от *** принято решение ### об отказе Доронкину Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, приведены основания.
Суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии с ранее и ныне действующим пенсионным законодательством Постановлением Совета Министров СССР от *** ###, Постановлением Совета Министров РСФСР от *** ###, Постановлением Правительства РФ от *** ###, Постановлением Правительства РФ от *** ### (в редакции Постановления Правительства от *** ###) утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от *** ### утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно правовой позиции изложенной в Постановление Президиума Верховного Суда РФ от *** ###пв01 следует, что утвердив, как определено Законом, именно Список профессий и должностей, Правительство РФ правомерно привело в нем перечень наименований учреждений, который следует рассматривать как нормы, касающиеся правил исчисления выслуги, то есть условий включения в выслугу лет работы в отдельных должностях. Перечень учреждений позволяет наиболее правильно в рамках Закона определять круг лиц, пользующихся правом на такой льготный вид пенсии, как пенсия за выслугу лет.
В силу п.3 Постановлением Правительства РФ от *** ### (в редакции Постановления Правительства от *** ###) в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
В судебном заседании установлено следующее.
В соответствии с Уставом всесоюзного физкультурно-спортивного ордена Ленина общества «Динамо», принятом ***, оно являлось добровольной организацией сотрудников и военнослужащих органов учреждений учебных заведений, войск Министерства внутренних дел СССР и Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР. Пунктом 2 Устава определено, в том числе следующее: «Общество ставит своей целью внедрение в быт всех сотрудников и военнослужащих МВД, КГБ и членов их семей физической культуры и спорта…развитие массовости спорта,… подготовку спортсменов международного класса, ….» Воспитание членов общества в духе высоких принципов. В пп. Е пункта 3 Устава также указано, что «В этих целях общество «Динамо» организует и осуществляет физкультурно-оздоровительную и учебно-спортивную работу среди детей сотрудников и военнослужащих…, а также работу по совершенствованию спортивного мастерства детей и юношей в специализированных спортивных школах….» (т. 1 л.д. 219-243).
Разделы 1 и 2 Устава данного общества, принятого Х внеочередной конференцией *** содержит аналогичные с Уставом от *** положения в части определяющих тип, вид, цели а задачи общества. Имеются положения (п.п. 2.2.3) о развитии детско-юношеского спорта для осуществления основных целей. При этом также отсутствуют сведения о воспитательной и педагогической деятельности, о специализации учреждения, именно для детей (т. 1 л.д. 245-243).
Согласно представленному свидетельству серии 33 ### о регистрации Общественного объединения «Владимирское региональное общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо»» зарегистрировано ***.
Целями общества являются: участие в осуществлении государственной политики в области физического воспитания населения, направленное на охрану и укрепление здоровья человека, подготовку граждан к активной трудовой деятельности и защите Родины, повышение физической и основной подготовки сотрудников и военнослужащих органов и войск охраны правопорядка и безопасности, способствование реализации прав и законных интересов граждан в сфере укрепления здорового образа жизни (т. 2 л.д.6-7).
Согласно трудовой книжки истца он работал в качестве тренера с *** по *** в областном совете «Динамо», что также подтверждается копий приказа ### от ***, изданного Областным советом «Динамо» (т. 1 л.д.17, 103).
При этом из приказов ### от ***, ### от ***, от ***, ### от ***, а также журналов учета рабочих групп и книги учета групп явно следует, что за тренером по борьбе самбо в указанный период в областном совете ФСО «Динамо» были закреплены учебные группы детей в возрасте от 12 до 15 лет на обучение (т. 1 л.д.104-107, 186-216, т. 2 л.д. 19-80).
Приказом ### от *** Доронкин Н.И. был уволен с указанной должности в связи с командированием на работу в Монгольскую народную республику (т. 1 л.д. 108).
С *** по *** истец работал в Монголии в должности тренера по борьбе самбо, дзю-до, что подтверждается записью в трудовой книжки в совокупности со сведениями архивных справок Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации №№ 146,147Б, а также письмом президента Всероссийской федерации самбо. В указанный период Доронкин Н.И. по контракту имел должность тренера (тренер-консультант) национальной команды по самбо и дзу-до, юношей 16-18 лет, юниоров 18-20 лет, мужчин (т. 2 л.д. 18).
Из содержания трудовой книжки следует, что истец с *** по настоящее время состоит в должности тренера-преподавателя по борьбе самбо в физкультурно-спортивном обществе «Динамо» <...> совета.
Изучение представленных суду документов подтверждает, что в спорные периоды истец занимался тренерской работой детей от 12 лет. Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска, поскольку учреждение, в котором работал истец, в указанные периоды приведенными выше, Списками не предусматривалось, а должность тренера, в которой состоял Доронкин Н.И. до ***, в Списках не поименована.
Согласно Списку ### спорная пенсия назначается при трудовой деятельности в учреждениях для детей, при этом предусмотрен исчерпывающий перечень учреждений дополнительного образования детей (п. 2 раздела "Наименование учреждений"), должность тренера-преподавателя содержится в п. 2 раздела «Наименование учреждений».
Анализ представленных уставных и регистрационных документов физкультурно-спортивного общества «Динамо» <...> совета позволяет сделать вывод о том, что данное общество не соответствует ни типу, ни виду учреждений для детей (дополнительного образования), предусмотренных Списком от ***.
При этом работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с ***, засчитывается в стаж работы при наличии условий, перечисленных в этом пункте. Между тем в данном случае следует учитывать ограничения, установленные п. 12 Правил.
Суд не усматривает иных выводов из показаний допрошенных свидетелей, которые лишь подтверждают факт тренерской работы.
При таких обстоятельствах, поскольку до *** у истца отсутствует требуемый стаж 16 лет 8 месяцев, ввиду того, что он не состоял в соответствующей должности (до 1988 года) в учреждении для детей, то основания для удовлетворения требований отсутствуют по каждому из заявленных периодов. По тем же основаниям не влияет на выводы суда факт работы истца в профкоме СПК 17 МЮД в должности тренера преподавателя с *** по ***.
Суд приходит к выводу о том, что тождественность должностей «тренер» и «тренер-преподаватель» также нельзя установить, поскольку Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ### от *** обе данные должности были предусмотрены.
Таким образом, к моменту обращения за досрочной трудовой пенсией по старости и к настоящему времени у истца отсутствует требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Доронкина Н.И. о включении в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы: с *** по *** в физкультурно-спортивном обществе «Динамо» <...> совета в качестве тренера по борьбе самбо; с *** по *** (работа в Монголии) в качестве тренера по борьбе самбо, дзю-до; с *** по настоящее время в должности тренера-преподавателя по борьбе самбо в физкультурно-спортивном обществе «Динамо» <...> совета; и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с *** - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Лепёшин