Дело №2-393/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суздаль 28 марта 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Лепёшина Д.А.
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной Федеральной налоговой службы России №6 по Владимирской области к Степанюк Ю.С. о взыскании: задолженности по налогу на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, транспортного налога за 2003 год и пени,
установил:
Межрайонная Федеральная налоговая службы России №6 по Владимирской области (далее - МИФНС России №6 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Степанюк Ю.С. о взыскании: задолженности по налогу на добавленную стоимость за период 2003 года в сумме 73 209 рублей 31 копейка и пени, начисленной за просрочку его уплаты за период с 01 января 2005 года по 01 августа 2010 г. в сумме 74 243 рубля 36 копеек; задолженности по уплате единого социального налога в виде выплаты в федеральный бюджет, образовавшейся за 2003 год в сумме 16831 рубль и пени, начисленной за просрочку его уплаты за период с 01 января 2005 г. по 01 августа 2010 г. в сумме 15 889 рублей 96 копеек; задолженности по уплате единого социального налога в виде выплаты в Фонд социального страхования, образовавшейся за 2003 год, в сумме в сумме 2002 рубля 10 копеек и пени, начисленной за просрочку его уплаты за период с 01 января 2005 г. по 01 августа 2010 г. в сумме 1973 рубля 12 копеек; задолженности по уплате единого социального налога в виде выплаты в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся за 2003 год в сумме в сумме 4270 рублей 32 копейки и пени, начисленной за просрочку его уплаты за период с 01 января 2005 г. по 01 августа 2010 г. в сумме 3985 рублей 65 копеек; задолженности по налогу на добавленную стоимость за период 2003 года в сумме 8400 рублей и пени, начисленной за просрочку его уплаты за период с 01 января 2005 г. по 01 августа 2010 г. в сумме 9910 рублей 85 копеек; задолженности по уплате транспортного налога за 2003 год в сумме 480 рублей и пени, начисленной за несвоевременную его уплату за период с 01 января 2005 г. по 01 августа 2010 г. в сумме 422 рубля 26 копеек, а всего - 211 618 рублей 59 копеек.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя с 01 января 2005 года.
В соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации Степанюк Ю.С. являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в качестве индивидуального предпринимателя и имеет задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 73209 рублей 31 копейка, за просрочку уплаты которой за период с 01.01.2005 г. по 01.08.2010 г. начислены пени в сумме 74243 рубля 36 копеек.
Кроме того, в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.235 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик являлся налогоплательщиком единого социального налога как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам. Уплата данного вида налога в соответствии с положениями п.6 ст.243 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется отдельными платежными поручениями в федеральный бюджет, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Степанюк Ю.С. имеет задолженность по уплате единого социального налога, образовавшуюся за 2003 год, как индивидуальный предприниматель, в сумме 23104 рубля 08 копеек, а также задолженность по уплате пени, начисленной за просрочку уплаты данной задолженности, в сумме 21848 рублей 73 копейки, в том числе: задолженности по уплате единого социального налога в виде выплаты в федеральный бюджет, образовавшейся за 2003 год в сумме 16831 рубль и пени, начисленные за просрочку его уплаты за период с 01 января 2005 г. по 01 августа 2010 г. в сумме 15 889 рублей 96 копеек; задолженности по уплате единого социального налога в виде выплаты в Фонд социального страхования, образовавшейся за 2003 год, в сумме в сумме 2002 рубля 10 копеек и пени, начисленные за просрочку его уплаты за период с 01 января 2005 г. по 01 августа 2010 г. в сумме 1973 рубля 12 копеек; задолженности по уплате единого социального налога в виде выплаты в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся за 2003 год в сумме в сумме 4270 рублей 32 копейки и пени, начисленные за просрочку его уплаты за период с 01 января 2005 г. по 01 августа 2010 г. в сумме 3985 рублей 65 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, как физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. По данному виду налога Степанюк Ю.С. за 2003 год имеет задолженность в сумме 8400 рублей. За несвоевременную уплату данной задолженности ему за период с 01 января 2005 г. по 01 августа 2010 г. ему начислены пени в сумме 9910 рублей 85 копеек.
Помимо этого, в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, Степанюк Ю.С. является налогоплательщиком транспортного налога, как физическое лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, которые, в соответствии со ст.358 указанного кодекса, являются объектами налогообложения. По уплате данного вида налога ответчик за 2003 год имеет задолженность в сумме 480 рублей. За несвоевременную уплату данного вида налога Степанюк Ю.С. за период с 01 января 2005 г. по 01 августа 2010 г. начислены пени в сумме 422 рубля 26 копеек.
В судебном заседании представитель истца - Потапов И.В. поддержал иск и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по налогам и пени. Также указал, что меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались, сведений об отправлении соответствующих требований в адрес ответчика не сохранилось.
Ответчик Степанюк Ю.С. с иском не согласен. Суду представил заявление, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности и просил суд отказать в удовлетворении иска.
Его представитель по устной доверенности - Степанюк Н.И. также просила суд отказать в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с истца вышеуказанной задолженности.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 9, 10 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст.70 Налогогвого кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2007 года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 ода за №137-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. №137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г. №137-ФЗ (01 января 2007 г.), носил пресекательный характер. Соответственно, к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежали применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине.
В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №137-ФЗ, в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В этой связи, учитывая, что в период возникновения спорных правоотношений в 2003 году законом возможность восстановления установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд предусмотрена не была, ссылки истца на то, что срок пропущен по уважительной причине в связи с прохождением процедуры взыскания в добровольном порядке, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что ответчик Степанюк Ю.С. утратил статус индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года.
В соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации Степанюк Ю.С. являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в качестве индивидуального предпринимателя; в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.235 Налогового кодекса Российской Федерации - налогоплательщиком единого социального налога как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам; в соответствии со ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации - налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, как физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, и в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации - налогоплательщиком транспортного налога, как физическое лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, которые, в соответствии со ст.358 указанного кодекса, являются объектами налогообложения.
Судом на основании представленных истцом расчетов установлено, что за ответчиком образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении - в сумме 211 618 рублей 59 копеек (л.д.7, 8, 9-20).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для обращения налоговых органов в суд с исками о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, установленные п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.
Истцом суду не представлено доказательств о направлении в адрес Степанюк Ю.С. требований об уплате указанных налогов за 2003 год. Из пояснений представителя истца следует, что сведениями о данных документах истец не располагает.
Расчет задолженности произведен с 01 января 2005 года, исходя из даты документа от 31 декабря 2004 года, исковое заявление подано в суд 09 февраля 2011 года, следовательно, истец не обратился в суд в течение указанного шестимесячного срока.
При таком положении, исходя из даты обращения МИФНС России №6 по Владимирской области с настоящим иском, установленные статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, в их совокупности, для взыскания задолженностей по налогам за 2003 год пропущены и не подлежат восстановлению ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска и оснований, предусмотренных законом.
Позиция представителей истца о том, что срок обращения в суд пропущен ввиду предоставления ответчику возможности добровольно погасить задолженность, противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, не подтверждается доказательствами об их уважительности.
В связи с истечением срока бесспорного взыскания задолженности по основным обязательствам, то есть вышеуказанным налогам за 2003 год, истекает и срок взыскания по дополнительному обязательству - пени. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Такая позиция изложена в Письме от 29.10.2008 года №03-02-07/2-192 Министерства финансов российской Федерации.
Пропуск срока на подачу заявления о взыскании задолженности является самостоятельным основанием для отказа истцу - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Владимирской области в удовлетворении иска о взыскании со Степанюк Ю.С. налогов и пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной Федеральной налоговой службы России №6 по Владимирской области о взыскании со Степанюк Ю.С.: задолженности по налогу на добавленную стоимость за период 2003 года в сумме 73 209 рублей 31 копейка и пени, начисленной за просрочку его уплаты за период с 01 января 2005 года по 01августа 2010 г. в сумме 74243 рубля 36 копеек; задолженности по уплате единого социального налога в виде выплаты в федеральный бюджет, образовавшейся за 2003 год в сумме 16831 рубль и пени, начисленной за просрочку его уплаты за период с 01 января 2005 г. по 01 августа 2010 г. в сумме 15 889 рублей 96 копеек; задолженности по уплате единого социального налога в виде выплаты в Фонд социального страхования, образовавшейся за 2003 год, в сумме в сумме 2002 рубля 10 копеек и пени, начисленной за просрочку его уплаты за период с 01 января 2005 г. по 01 августа 2010 г. в сумме 1973 рубля 12 копеек; задолженности по уплате единого социального налога в виде выплаты в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся за 2003 год в сумме в сумме 4270 рублей 32 копейки и пени, начисленной за просрочку его уплаты за период с 01 января 2005 г. по 01 августа 2010 г. в сумме 3985 рублей 65 копеек; задолженности по налогу на добавленную стоимость за период 2003 года в сумме 8400 рублей и пени, начисленной за просрочку его уплаты за период с 01 января 2005 г. по 01 августа 2010 г. в сумме 9910 рублей 85 копеек; задолженности по уплате транспортного налога за 2003 год в сумме 480 рублей и пени, начисленной за несвоевременную его уплату за период с 01 января 2005 г. по 01августа 2010 г. в сумме 422 рубля 26 копеек, а всего 211 618 рублей 59 копеек - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.А.Лепёшин