Дело №2-576/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 25 апреля 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.;
при секретаре Евдокимовой А.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по заявлению Шерышовой В.С. об обжаловании решений государственного органа - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <...>,
установил:
Шерышова В.С., действуя через своего представителя - Котова П.Г., обратилась в суд с заявлением об обжаловании решений от *** за ### и ### государственного органа - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <...>, просила признать указанные решения недействительными.
В обоснование требований в заявлении и в судебном заседании представитель заявителя - Котов П.Г. (л.д. 7) суду сообщил, что Шерышова В.С. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ VI ВЛ-<...> является собственником земельной доли площадью 4,89 га, в том числе 0,39 га в черте <...>, в праве общей долевой собственности АО «Сновицы». Правоустанавливающий документ Шерышовой В.С. является действительным и никем не оспорен.
Шерышовой В.С. стало известно о том, что некоторые земельные участки из земель, в которых ей принадлежит указанная доля, поставлены на кадастровый учет и числятся за администрацией <...> и администрацией муниципального образования. Она обратилась с двумя заявлениями о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в Федеральное государственное гчреждение «Земельная кадастровая палата» по <...> по земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:023230:15 и 33:22:023235:13 и просила в графе «правообладатель» указать «участники долевой собственности СПК «Сновицы»», а в графе «вид права» - «общая долевая собственность». Однако *** получила отказы, которые противоречат требованиям ст.ст. 7, 15 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости». Шерышова В.С. является сособственником данных участков земли и имела право подать заявление на внесение изменений.
Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по <...>» Рязанцева О.Н. представила письменные возражения. В судебном заседании указала, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы заявителя. Оспариваемые отказы приняты в строгом соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости».
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Предметом обжалования является ненормативные акты, которые, по мнению Шерышовой В.С., нарушают ее права.
Статьи 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют гражданам (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу.
Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании ненормативного акта.
Из материалов дела следует, что совместным постановлением главы администрации <...> и главы администрации <...> ### от *** выданы свидетельства на право собственности на земельные паи членам сельскохозяйственных предприятий, земли, которая входит в черту <...>. В частности, АО «Сновицы» выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 3589 га, в том числе в черте <...> 288 га, то есть на каждого участника долевой собственности 0,39 га.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю Шерышовой В.С. приобретено право общей долевой собственности на землю по адресу АО «Сновицы» площадью 4,89 га, в том числе 0,39 га в черте <...>, кадастровый номер 019, регистрационная запись ### от ***.
*** Шерышова В.С. обратилась с заявлениями в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по <...>», в которых просила внести изменения в государственный кадастровый учет в графах «Правообладатель» указать «Участники общей долевой собственности СПК «Сновицы», а в графах «Вид права» указать «Общая девая собственность» (л.д. 73, 95).
Решениями от *** за ### и ### государственного органа - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <...> заявителю отказано во внесении указанных записей по земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:023230:15 и 33:22:023235:13. Данные отказы были получены представителем заявителя *** (л.д. 9,10, 157)
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимости имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п.5 ст.4 данного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Из содержания п.18 Приказа Минэкономразвития РФ от *** ### «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» следует, что выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, сопровождается принятием решения о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия.
Как следует из п.7, 10 - 21, ч.2 ст.7 Закона № 221-ФЗ приведённый в данных нормах перечень изменений уникальных характеристик объекта недвижимости не содержит в качестве возможного изменения по заявлению заинтересованного лица наименование правообладателя и вида права собственности на такой объект недвижимости.
В судебном заседании установлено, что заявления Шерышевой В.С., по которым приняты оспариваемые решения, не соответствуют требованиям ст. 15 указанного Закона, поскольку изменение сведений о виде права собственности на объект недвижимости возможно в порядке информационного взаимодействия, осуществляемого между органом государственной регистрации прав и органом кадастрового учёта.
Установлено, что надлежащих документов в порядке информационного взаимодействия в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» не поступало.
При таких обстоятельствах решениями от *** за ### и ### государственного органа - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <...> приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий данного органа, которые также определены Уставом 2004 года (л.д. 121-139).
В судебном заседании представитель Котов П.Г. пояснил, что сведения, имеющиеся государственном кадастре по указанным земельным участкам, препятствуют Шерышовой В.С. реализовать её право собственности на земельный участок согласно имеющейся доли. Однако каких-либо доказательств либо сведений о нарушении права собственности на долю Шерышевой В.С. оспариваемыми решениями суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами правоотношений общей долевой собственности являются собственники имущества - участники долевой собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 13, п. п. 1 и 1.2 ст. 14 Закона от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, принимается общим собранием участников долевой собственности.
В судебном заседание на основании материалов дела и пояснений сторон установлено, что решений о выделении Шерышевой В.С. доли в размере 0,39га. в черте <...>, а именно в границах земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:023230:15 и 33:22:023235:13 в указанном порядке не принималось.
Оспариваемыми решениями не создано препятствий по реализации прав заявителя на долевую собственность. Шерышева В.С. фактически не владела конкретно определенным недвижимым имуществом. Земельного участка Шерышевой В.С., как объекта права, не существует, поскольку он не выделен и не поставлен на кадастровый учет, индивидуально не определен. Принятые решения не могли нарушить ее право в праве общей долевой собственности на землю, они не связаны с лишением Шерышовой В.С. владения долей в праве общей долевой собственности, а также не препятствовали праву пользования данным имуществом.
По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 33:22:023230:15 имеет следующие характеристики: местоположение - <...>, уточнённая площадь 1686 кв.м., разрешенное использование - жилаязастройка усадебного типа, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок является ранее учтённым, поставлен на государственный кадастровый учёт ***. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены *** на основании перечня ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала ###:22:023230. В настоящее время по имеющимся сведениям ГКН земельный участок находится в государственной собственности на основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Земельный участок с кадастровым номером 33:22:023235:13 имеет следующие характеристики: местоположение - <...>, в районе Сновицы - Веризино, участок 322, уточнённая площадь 1466 кв.м., разрешенное использование - жилая застройка усадебного типа, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок является ранее учтённым, поставлен на государственный кадастровый учёт ***. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены *** на основании перечня ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала ###:22:023235. В настоящее время по сведениям ГКН земельный участок находится в собственности у администрации <...> учтенный на основании сведений инвентаризационной описи.
Между тем в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке общей площадью 3589 га, в том числе в черте <...>, площадью 288 га, принадлежащем на каком-либо виде права АО «Сновицы» в государственном кадастре недвижимости не имеется.
При этом содержание представленных кадастровых дел на указанные земельные участки, документов АО «Сновицы»; постановлений главы администрации <...> №№435, 620, 431; списка земель землепользователей ### от ***; кадастровые сведения участков №№ 33:22:22 046:0012, 33:22:22 046:0032, 33:22:22 046:0033, 33:22:22 046:34, 33:22:22 046:66; 33:22:22 046:67, решения Октябрьского районного суда <...> от *** не подтверждают доводов заявителя о наличии доли в праве собственности именно на объекты права собственности - землевладения с кадастровыми номерами 33:22:023230:15 и 33:22:023235:13 (л.д. 34-129).
Кроме того суд учитывает, что сведения в графе «Описания собственности» в свидетельстве Шерышовой В.С. не соответствуют приведенным характеристикам указанных земельных участков. Следовательно, представленное свидетельство серии РФ-VI ВЛ-15 ###, равно как и иные документы, указанные в приложениях к заявлениям Шерышовой В.С. от ***, не являются документами, подтверждающими правомочия заявительницы на изменение вышеуказанных сведений в ГКН.
Таким образом, учитывая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о признании недействительными решений государственного органа - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <...> от *** за ### и ###, поскольку внесение сведений по заявлениям и представленным документам Шерышевой В.С. не предусмотрено нормами Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Шерышовой В.С. о признании решений государственного органа - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <...> от *** за ### и ### недействительными - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.А.Лепёшин