д. № 2-438/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суздаль 11 мая 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Лепёшина Д.А.
при секретаре Щикуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Крестьянинова О.А. к Крестьяниновой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянинов О.А. обратился в суд с иском к Крестьяниновой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ### в <...> и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что является нанимателем спорной квартиры общей площадью 163 кв. метра, расположенной по вышеуказанному адресу. В данной квартире также зарегистрирована и ответчица, которая была осуждена к лишению свободы, и после освобождения с 1995 года проживает в <...>. Она добровольно сменила место жительства. Коммунальные услуги по адресу регистрации не производит. Данные расходы по оплате коммунальных услуг он осуществляет самостоятельно.
В судебное заседание истец не явился. В своем заявлении от *** просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что возражений о рассмотрении иска в порядке заочного производства не имеет.
В соответствии со ст.ст.113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предприняты все необходимые меры для установления местонахождения ответчицы и для надлежащего извещения о явке в судебное заседание. Однако Крестьянинова Т.Н. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не просила. В связи с этим, исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Воеводина Н.А. и Крестьянинов Н.А., а также представитель третьего лица - администрации муниципального образования Павловское сельское поселение <...> - Демидов А.В., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки и заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также возражений по заявленному иску суду не представили.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 69Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ от *** ### «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем спорной квартиры, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора социального найма от указанной даты, заключенного между Крестьяниновым О.А. и администрацией муниципального образования Павловское сельское поселение <...> (л.д.6).
Из содержания данного договора следует, что совместно с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрированы: Воеводина Н.А., 1974 года рождения - сестра истца; Крестьянинов О.А., 1973 года рождения - брат истца и ответчик - Крестьянинова Т.Н., 1952 года рождения - мать истца. Данное обстоятельство также подтверждается справкой, выданной муниципальным образованием Павловское сельское поселение <...> (л.д.7).
По сведениям, полученным от старосты <...>, ответчица в течение 15 лет не проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит (л.д.5).
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии в спорном жилом помещении личных вещей ответчицы.
По сведениям истца оплату коммунальных услуг он производит самостоятельно. Доказательств обратному в деле не имеется.
Как следует из сведений, представленных ОСАУР УФМС России по <...> (л.д.49), ответчица Крестьянинова Т.Н. с *** по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>, Банново, <...>.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что самостоятельное выселение ответчицы из спорного жилого помещения, отсутствие намерений по сохранению права пользования и утрата ею такового подтверждается: добровольностью выезда из спорного жилого помещения; отсутствием вещей с момента выезда и до настоящего времени; отсутствием оплаты за жилье и коммунальные услуги в течение 15 лет; отсутствием намерений пользования комнатой.
Таким образом, ответчица, выехав и длительное время, добровольно не проживая в спорной квартире, не неся обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, утратила право пользования жилищем.
На основании п.6 ст.7 ### Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», настоящее решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крестьянинова О.А. удовлетворить.
Признать Крестьянинову Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ### в <...>.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.А.Лепёшин