Дело № 2-554/2011КОПИЯ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суздаль20 апреля 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьиЛепёшина Д. А.,
при секретареЕвдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> дело по иску Брайловской Е.С. к Брайловскому В.С. о признании права собственности на 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Брайловская Е.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Брайловскому B.C. о признании права собственности на 1А доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,9 кв. метров и земельный участок площадью 0,19 га, расположенные по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и судебном заседании истицей и ее представителем Сторожок О.Г., настаивающими на удовлетворении иска указано, что спорное имущество приобретено в период брака, за счет совместных средств дом был реконструирован, его размеры и стоимость значительно увеличились. Добровольно ответчик определить долю в праве общей долевой собственности отказывается. Также указано, что спорный жилой дом был оформлен на имя ответчика в порядке приватизации с ее согласия, земельный участок получен в собственность при домовладении.
Ответчик Брайловский B.C. с иском не согласился. Суду пояснил, что земельный участок выделен ему бесплатно местной администрацией по его обращению. Супруга на участок не претендовала. Дом приобретен в порядке приватизации, от которой истица отказалась, он осуществлял строительство спорного имущества, в котором бывшая супруга участия не принимала.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с *** по *** истица и ответчик находились в зарегистрированном браке, актовая запись ### от *** (л.д.18).
*** Брайловскому B.C. на основании постановления Клементьевского сельского Совета от *** за ### выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,19 га (л.д.36). Постановления о выделении земельного участка в архивном отделе не сохранилось (л.д.62).
2
*** Брайловскому B.C. в порядке приватизации Клементьевской сельской администрацией предоставлен в собственность жилой дом общей площадью 38 кв. метров, в том числе жилой - 30 кв. метров, расположенный в <...> (л.д.50).
*** вышеуказанному дому и земельному участку присвоен почтовый адрес: <...> (л.д.22).
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
На основании п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Из ст.37 данного кодекса следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В материалах дела имеется заявление Брайловского B.C., из которого следует, что ответчик просил разрешения приобрести в порядке приватизации в совместную (долевую) собственность вышеуказанный спорный жилой дом. При этом в указанном заявлении указан состав семьи Брайловского B.C., состоящей из 4-х человек (л.д.82-83).
В судебном заседании из пояснений сторон, показаний допрошенного свидетеля Лорченко B.C., технического паспорта строения, паспорта застройки земельного участка по указанному адресу, постановления «О разрешении реконструкции дома Брайловскому B.C.» ### от ***, следует, что именно за период с 1993 года по 2006 года, то есть время нахождения Брайловских в зарегистрированном браке были произведены значительные улучшения спорного дома, а именно: общая площадь составила: 70,9 кв. метра, из которых: 36.1 кв. метр - жилая, поставлена новая крыша, произведен ремонт старого фундамента и сложен новый, заменены полы с перекрытиями, электропроводка, сделано вновь отопление, канализация, водоснабжение (л.д. 37-49, 74-77).
3
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное имущество на основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, хотя и приобретено на безвозмездной основе, является совместно нажитым истицей и ответчиком. Данных о том, что истица отказалась от реализации своего права приватизировать спорное жилье, стороной ответчика суду не представлено.
Данное имущество является совместно нажитым, поскольку указанные неотъемлемые улучшения жилого дома произведены супругами именно в период брака. Между тем ответчиком не представлено каких-либо доказательств, о том, что супруга не принимала участия в строительстве, а также то, что и спорное имущество возводилось на его личные денежные средства. В судебном разбирательстве было установлено единство имущественных и неимущественных отношений бывших супругов, которое было ими определено изначально при создании семьи и общей собственности, с последующей передачей по наследству их детям.
Согласно кадастровой выписке по адресу спорного имущества имеется земельный участок, номер 33:05:160101:191 (л.д. 69-70).
Из пояснений сторон, подтверждающихся материалами дела, следует, что местными органами исполнительной власти земельный участок выделен при доме с учетом количества членов семьи бесплатно.
Таким образом, право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчика в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы. Земельный участок передавался в собственность бесплатно, однако данное обстоятельство не меняет природы административного акта.
Суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в части признания долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку из содержания свидетельства о праве собственности В Л-15192-16-282 от *** следует, что земля имеет целевое назначение «для приусадебного хозяйства» и участок выделен именно в тот период, когда ответчик состоял в зарегистрированном браке с истицей.
При этом на дату выделения указанной земли семья Брайловских состояла из трех человек (л.д.34,11). Следовательно, площадь земельного участка была определена в соответствии с количеством членов семьи Брайловского B.C.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, признавая вышеуказанные объекты недвижимости совместно нажитым имуществом, считает, что истица и ответчик, независимо от числа лиц, на имя которых выданы правоустанавливающие документы, имеют равное на него право.
Таким образом, спорное строение надлежит признать совместно нажитым в период брака сторонами недвижимым имуществом. В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации за бывшими супругами суд признает право собственности на 1/2 доли за каждым.
4
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Брайловской Е.С. удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого Брайловской Е.С. и Брайловским В.С. имущества. Признать за Брайловской Е.С. и Брайловским В.С., за каждым по 1/2доли в праве общей долевой собственности на:
жилой дом по адресу: <...>., общей площадью 70,9 кв. метров, в том числе жилой - 36,1 кв. метр и 34,8 кв. метров - вспомогательной (подсобной);
земельный участок с кадастровым номером 33:05:160101:191, общей площадью 0,19 га, расположенные по адресу: <...>.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подписьД.А. Лепёшин
Верно
СудьяД.А. Лепёшин
Секретарь А.Н. Евдокимова
:.