Дело № 2-509/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Суздаль 25 апреля 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <...> к некоммерческой организации «Благотворительный Фонд возрождения Суздаля» о ликвидации и исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц,
установил:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <...> (далее - Управление Минюста РФ) обратилось в суд с иском к некоммерческой организации «Благотворительный Фонд возрождения Суздаля» о ликвидации и исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование иска указано следующее. За период с 2006-2009 годы ответчиком в уполномоченный орган не были представлены документы, содержащие отчет о ее деятельности, сведения о персональном составе ее руководящих органов, а также документы, содержащие сведения о расходовании денежных средств, использовании иного имущества, в том числе полученных от международных иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным по утвержденной форме. Ответчиком не представляются обновленные сведения об адресе (месте нахождения), по которому с юридическим лицом может осуществляться связь. В ходе проверки было предоставлено письмо исполнительного директора организации Григоренко О.Н. о смене фактического и юридического адреса организации с указанием адреса: <...>. Ответчиком не публиковались отчеты об использовании имущества. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием к обращению в суд с иском о ликвидации некоммерческой организации «Благотворительный фонд Суздаля» и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц.
Истец в суд не явился, настаивая на удовлетворении требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении от *** имеется ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - некоммерческой организации «Благотворительный фонд возрождения Суздаля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления с отметкой о вручении судебных повесток.
Поскольку все меры для извещения ответчика о необходимости явки в судебное заседание предприняты, исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно положениям п.п.3, 3.1 ст.32 №7-ФЗ РФ «О некоммерческих организациях»:
Некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 указанной статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от международных или иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.
Из материалов дела следует, что *** некоммерческая организация «Благотворительный Фонд возрождения Суздаля» зарегистрирована Управлением по <...> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по <...> в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1063336003499. (л.д.15-18).
*** данная организация внесена истцом в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций за номером 3314010142.
Устав организации утвержден на общем собрании учредителей фонда (л.д.7-12,13).
Из его содержания следует, что организация зарегистрирована по адресу: <...> площадь, <...>.
Согласно протоколу о создании указанной организации, ее исполнительным директором является Григоренко О.Н., проживающий по адресу: <...>, а председателем правления фонда организации - Моченов С.К..
Судом установлено, что в нарушение требований пунктов 3, 3.1 ст.32 №7-ФЗ РФ «О некоммерческих организациях», абз.4 п.1, пп. «а» п.2 постановления Правительства Российской Федерации ### от *** «О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» за 2006-2009 годы ответчиком в уполномоченный орган не были представлены документы, содержащие отчет о ее деятельности, сведения о персональном составе ее руководящих органов, а также документы, содержащие сведения о расходовании денежных средств, использовании иного имущества, в том числе полученных от международных иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным по утвержденной форме. Доказательств обратному в дело не представлено.
*** за ### истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение об указанных нарушениях. Однако оно возвратилось с отметкой на почтовом уведомлении об отсутствии адресата (л.д.24-25).
*** истцом был издан приказ «О проведении плановой документальной проверки Некоммерческой организации «Благотворительный Фонд возрождения Суздаля», в соответствии с которым на 04 - *** была назначена документальная проверка деятельности ответчика за период с *** по *** (л.д.28-30). Уведомление о проведении данной проверки было направлено в адрес организации *** за ###. Данная почтовая корреспонденция также вернулась в адрес истца с отметкой на почтовом уведомлении об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.30-31).
Лишь в ходе проверки в адрес Управления Минюста РФ *** было предоставлено письмо исполнительного директора организации Григоренко О.Н. от *** о смене фактического и юридического адреса организации, с указанием адреса: <...> (л.д.19).
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении положений постановления Правительства Российской Федерации ### от *** «О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», а именно в трехдневный срок с момента изменения адреса ответчик не проинформировал Управление Минюста РФ о мнене места нахождения.
В судебном заседании установлено, что Фондом не публиковались отчеты об использовании имущества, что является нарушением ч. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и ч. 2 п. 2 ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалах дела истцом также представлено заявление представителя ответчика от *** на имя начальника Управления Минюста России по <...>, из которого следует, что какого-либо имущества в Фонд возрождения Суздаля не поступало, уставная деятельность организации с 2009 года не ведется, в налоговый орган предоставляются нулевые балансы во избежание штрафных санкций (л.д.20).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Фонд фактически не достигает уставных целей.
Поскольку доказательств устранения нарушений либо сведений о принятых мерах по их устранению со стороны ответчика суду не представлено, суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание неоднократные и грубые нарушения ответчиком действующего законодательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации к удовлетворению требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <...>.
Истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет <...> в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
решил:
Исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <...> удовлетворить.
Ликвидировать некоммерческую организацию «Благотворительный Фонд возрождения Суздаля». Исключить некоммерческую организацию «Благотворительный Фонд возрождения Суздаля» из Единого государственного реестра юридических лиц.
Взыскать с некоммерческой организации «Благотворительный Фонд возрождения Суздаля» государственную пошлину в бюджет <...> в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд с подачей жалобы через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А.Лепёшин