Дело №2-435/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 22 апреля 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Лепёшина Д.А.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бендюрина М.В. и Бендюриной В.Ф. к администрации <...> признании права общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Бендюрин М.В. и Бендюрина В.Ф. обратились в суд с иском с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации <...> о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом с инвентарным номером 17:254:002:000014720, расположенный по адресу: <...>, включая самовольно возведенные постройки в виде: жилой комнаты ### площадью 9,1 кв.метра; жилой комнаты ### площадью 11 кв. метров, расположенных на первом этаже данного жилого дома, на санузел ### площадью 7 кв. метров; зал ### площадью 27 кв. метров; спальную комнату ### площадью 10,4 кв. метра; надстройку под лит. А-4, расположенную над хоздвором, кухню площадью 21 кв. м; котельную площадью 3,6 кв. метра.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании указали, что в сентябре 1982 года, на основе договора с отделом ККП исполкома Суздальского городского Совета депутатов трудящихся им был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Постановлением Главы <...> от *** за ###, на основании Указа Президента РФ от *** за ### «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», им предоставлен земельный участок по <...>, площадь которого составляет 658 кв.метров, в собственность бесплатно, для индивидуального домовладения. *** комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> выдано свидетельство о праве собственности на землю за ###. На данном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 74,5 кв.метров, в том числе жилой - 32,4 кв.метра. *** данный дом был принят в эксплуатацию. В последующем к дому на первом этаже были сделаны пристройки в виде двух жилых комнат площадью 9,1 кв.метров и 11 кв. метров; на мансарде - санузел площадью 7 кв. метров, зал площадью 27,4 кв. метра, спальная комната площадью 10,4 кв. метров; надстройка под лит. А-4, расположенная над хоздвором, где находится кухня площадью 21 кв. метр. В подвале построена котельная площадью 3,6 кв. метров. После возведения указанных самовольных построек общая площадь дома увеличилась и по данным технического паспорта от 2010 года составляет 163,8 кв. метра, а жилая - 80,4 кв. метра. За разрешением о проведении перепланировки дома в администрацию они не обращались. Возведенные постройки не представляют угрозу жизни и здоровью населения, что подтверждается заключением ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро».
При обращении с заявлением в администрацию <...> с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, получили отказ. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Судебные расходы по оплате государственной пошлины просили оставить за ними.
На удовлетворении заявленных требований настаивали, не возражали против рассмотрения иска в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки суду не представил. В связи с этим, на основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка.
Судом установлено, что в сентябре 1982 года, на основе договора, заключенного истцами с комитетом коммунальных предприятий исполкома Суздальского городского Совета народных депутатов трудящихся в лице начальника - Башариной Е.В. в соответствии с решением суздальского городского Совета народных депутатов трудящихся от *** за ###, истцам на право бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под №7 по <...>, имеющий по фасаду 20 метров, по правой меже - 25 метров, по левой меже - 25 метров общей площадью 500 кв. метров, для возведения деревянного жилого дома размером в 61,2 кв. метра полезной, в том числе 32,5 кв. метра жилой площади, с надворными постройками в 28,7 кв. метров в полном соответствии с утвержденным проектом от *** (л.д.6-7).
Постановлением Главы <...> от *** за ###, на основании Указа Президента РФ от *** за ### «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», истцам по адресу: <...>, предоставлен в собственность бесплатно, для индивидуального домовладения, земельный участок площадью 658 кв.метров (л.д.8).
На основании указанного постановления, *** комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-II-ВЛ-<...> (л.д.9-10).
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и согласно копии кадастровой выписки, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <...>, ему присвоен кадастровый номер 33:19:010710:24.
На указанном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 74,5 кв.метров, в том числе жилой - 32,4 кв.метра, состоящий из: жилой комнаты под лит.АI площадью 19,3 кв.м; жилой комнаты под лит.А1 площадью 13,1 кв.м; прихожей под лит.А2 площадью 6,8 кв.м; санузла площадью 5,6 кв.м; кухни под лит А5 площадью 14,4 кв.м; котельной под лит.А площадью 15,3 кв.м, расположенной в подвале дома (л.д.12-15).
*** дом был принят в эксплуатацию (л.д.11).
Из содержания представленного в материалы дела копии технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, изготовленного по данным технической инвентаризации, проведенной Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на ***, а также данным заключения ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» за ### от ***, площадь жилого дома истцов путем проведенной реконструкции была увеличена на 104,6 кв. м. Истцами к ранее возведенному дому со стороны бокового западного фасада на свободном от застройке месте возведены пристройки под лит. А2, А3. В пристройке под лит.А2 размещена жилая комната площадью 11,0 кв. метров, а в пристройке под лит.А3 - размещена столовая площадью 9,1 кв.м. Перестроена крыша, в которой оборудован мансардный этаж, состоящий из жилой комнаты площадью 27,4 кв. м, санузла и коридора; устроен подвальный этаж, в котором разместилась котельная. В продолжение мансарды над хоздвором была выполнена надстройка, обозначенная лит.А4, где разместилась кухня площадью 21 кв.м (л.д. 16-27,50-55).
Судом установлено, что при возведении построек к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, на которые истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, они, произведя переоборудование данного жилого дома, вышли за границы разрешенного строительства и выполнили строительные работы в большем объеме.
Поскольку указанные строительные работы не были согласованы с органом архитектуры и градостроительства администрации <...>, произведены в нарушение предела предоставленного разрешения на строительство, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества, возведенного истцами, является самовольной постройкой.
Согласно заключению ### от *** ГУП «Областное проектно-изыскательное архитектурно-планировочное бюро» мастерская ГУП «ОПИАПБ» в <...> (л.д.50-55), возведенные пристройки к жилому дому истцов выстроены в соответствии с нормативными документами, не угрожают жизни и здоровью граждан, находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации.
В судебном заседании установлено, что права и интересы третьих лиц указанными самовольно возведенными пристройками не нарушаются.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами по 1/2 доли за каждым на жилой дом с инвентарным номером 17:254:002:000014720, общей площадью 163,8 кв.м, в том числе жилой - 80,4 кв.м, подсобной - 83,4 кв. метра, расположенный по адресу: <...>, включая самовольно возведенные постройки в виде: жилой комнаты ### площадью 9,1 кв.метра; жилой комнаты ### площадью 11 кв. метров, расположенных на первом этаже данного жилого дома; санузел ### площадью 7 кв. метров; зал ### площадью 27 кв. метров; спальную комнату ### площадью 10,4 кв. метра; надстройку под лит. А-4, расположенную над хоздвором, где находится кухня площадью 21 кв. м; котельную площадью 3,6 кв. метра.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6030 рублей оставить за истцами по их ходатайству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
решил:
Исковые требования Бендюрина М.В. и Бендюриной В.Ф. удовлетворить.
Признать за Бендюриным М.В. и Бендюриной В.Ф. по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером 17:254:002:000014720, общей площадью 163,8 кв.м, в том числе жилой - 80,4 кв.м, подсобной - 83,4 кв. метра, расположенный по адресу: <...>.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.А.Лепёшин