Дело № 2-577/2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
при секретаре Фоминых К. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Слесарева Е.А., Слесаревой В.В. к администрации <...> о признании права собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Слесарев Е.А., Слесарева В.В. обратились в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности на <...>, с кадастровым номером 33:05:000000:0000:4544:02:10004, состоящую из двух комнат, площадью 21, 3 квадратных метров и 18, 3 квадратных метров, коридора, площадью 5, 8 квадратных метров, кухни, площадью 12, 4 квадратных метров и санузла, площадью 4, 9 квадратных метров, расположенную по адресу: <...>. В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 34, 1 квадратных метров, в том числе жилой-21, 6 квадратных метров, расположенная по вышеуказанному адресу. Регистрация права собственности произошла ***. За этот период времени истцами проведена реконструкция квартиры без получения необходимых разрешений. Однако, по заказу истцов в мастерской ГУП «ОПИАПБ» в <...> им выдан проект пристройки к квартире жилого дома. К существующей ранее квартире жилого дома ими пристроены терраса, комната, прихожая, санузел. Им необходимо зарегистрировать право собственности на существующее строение. Согласно техническому паспорту от *** на указанную квартиру разрешение на возведение пристройки, указанной в поэтажном плане лит.А - помещений № ###, 4, 5 не предъявлено. Соответственно, площадь и технические характеристики квартиры иные.
Судебные заседания назначались на 11 мая и ***. Истцы Слесарев Е.А. и Слесарева В.В. о месте и времени судебных заседаний извещались надлежащим образом, в судебные заседания не явились, Представитель ответчика - администрации <...> Козленко Е. В. не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Слесарева Е.А., Слесаревой В.В. о признании права собственности на <...>, с кадастровым номером 33:05:000000:0000:4544:02:10004, состоящую из двух комнат, площадью 21, 3 квадратных метров и 18, 3 квадратных метров, коридора, площадью 5, 8 квадратных метров, кухни, площадью 12, 4 квадратных метров и санузла, площадью 4, 9 квадратных метров, расположенную по адресу: <...>,без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Слесарева Е.А., Слесаревой В.В. к администрации <...> о признании права собственности на <...>, с кадастровым номером 33:05:000000:0000:4544:02:10004, состоящую из двух комнат, площадью 21, 3 квадратных метров и 18, 3 квадратных метров, коридора, площадью 5, 8 квадратных метров, кухни, площадью 12, 4 квадратных метров и санузла, площадью 4, 9 квадратных метров, расположенную по адресу: <...>,оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 223 ГПК РФ они вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если предоставят до казательства, подтверждающие уважительность причины их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.Л. Васильева