Дело № 2-505/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Матвеевой И.И.,
при секретаре Панфиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к Калашникову М.Л. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» ( далее ООО «СК «Сервисрезерв») обратилось в суд с иском к Калашникову М.Л. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112000 рублей; расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123600 рублей.
В обоснование иска указано, что *** в 14 часов 00 минут на автодороге Суздаль-Гав.Посад у д. Романово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSANNAVARA, регистрационный знак С 329 УО 177, под управлением Синицына В.М., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ 21033, регистрационный знак А 589 ОТ 33, под управлением Калашникова М.Л., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль марки NISSANNAVARA, принадлежащий Синицыну В.М., стоимость восстановительного ремонта которого, по оценке экспертов, составила 894910 руб. 00 коп.
Согласно ст. 7 п. «б» ФЗ ### «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Калашников М.Л., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Калашникова М.Л. застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» - полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ ### от ***
На основании этого ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило *** Синицыну В.М. сумму причиненного ущерба в размере 112000 рублей и оплатило услуги эксперта ООО «Камион Сервис» в размере 8000 рублей.
Согласно ст. 14 ФЗ ### «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 76 подпункт «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ ### от ***, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом в состоянии алкогольного опьянения.
На заявленную от *** претензию Калашников М.Л. ответа не дал.
В судебном заседании представитель истца Ломакин И.В., действующий по доверенности, настаивал на иске по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Калашников М.Л. иск признал полностью.
Суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В статье 14 названного Закона и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ###, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч.1 ст.1081 РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает принять признание иска ответчиком, в связи с чем считает необходимым удовлетворить иск ООО «СК «Сервисрезерв» к Калашникову М.Л. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112000 рублей; расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК
Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить.
Взыскать с Калашникова М.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) руб., всего - 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья: И.И. Матвеева