Дело № 2-631/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Суздаль 19 мая 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Лепешина Д.А.,
при секретаре Щикуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Е.А. к Боброву А.С. о взыскании процентов на сумму займа,
установил:
Денисова Е.А. обратилась в суд с иском к Боброву А.С. о взыскании процентов на сумму займа, в размере 15954 рубля 36 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой справки об учетной ставке банковского процента в сумме 100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что *** по договору займа, оформленного распиской, на срок до *** передала ответчику Боброву А.С. денежную сумму в размере 51 000 рублей. Поскольку указанный долг ответчиком возвращен не был, *** она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы. *** решением Суздальского районного суда постановлено о взыскании суммы долга с Боброва А.С. в ее пользу. Согласно данному решению был судом выписан исполнительный лист, на основании которого *** возбуждено исполнительное производство. Однако с марта 2011 года ответчик не работает, сумму долга не возвращает. Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа ею не заявлены, полагает, что имеет право на их получение в настоящее время.
В судебное заседание истица Денисова Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки суду не представила.
Заслушав Боброва А.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относится к компетенции мировых судей.
В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что между Денисовой Е.А. и Бобровым А.С. имеет место имущественный спор, цена иска составляет 15954 рубля 36 копеек, то есть менее 50 000 рублей. Исходя из приведенного обстоятельства и учитывая, что иск Денисовой Е.А. к Боброву А.С. был принят к производству с нарушением правил подсудности, суд на основании норм вышеуказанной статьи, а также в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ### <...> и <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Денисовой Е.А. к Боброву А.С. о взыскании процентов на сумму займа - направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ### <...> и <...>.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней.
Судья Лепёшин Д.А.