Дело № 2-555/2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
при секретаре Фоминых К. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Фроловой Е.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод «Стародворский» о расторжении договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ***,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод «Стародворский» о расторжении договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ***. В обоснование иска указала, что *** между ней и сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод «Стародворский заключен указанный договор аренды. На основании свидетельства на право собственности на землю VI Вл-15 ### от ***, свидетельства о праве наследства по закону реестровый номер ### от *** ей на праве собственности принадлежат доли в общей долевой собственности на земельных участках с кадастровыми номерами 33:05:000000:0348 и 33:05:000000:0391, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> от *** и <...>от ***. Согласно п. 4 вышеуказанного договора аренды стороны договорились, что арендная плата выплачивается один раз в год, из расчета 200 килограмм зерна за одну долю в праве собственности. С 2008 года ей ежегодно выплачивалась арендная плата согласно договору аренды, однако в 2010 году ей выдано 100 килограмм зерна, что не соответствует условиям договора. При письменном обращении к председателю сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Стародворский» Горшкову А. А. в расторжении договора ей отказано.
Судебные заседания назначались на 16 мая и ***. Истец Фролова Е.А. о месте и времени судебных заседаний извещалась надлежащим образом, в судебные заседания не явилась, представитель ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Стародворский» Рыбкин А. К. не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Фроловой Е.А. о расторжении договора аренды, находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ***, без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Фроловой Е.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод «Стародворский» о расторжении договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от *** оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 223 ГПК РФ она вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если предоставит до казательства, подтверждающие уважительность причины ее неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.Л. Васильева