Дело № 2-688/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суздаль 18 мая 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Лепёшина Д.А.
при секретаре Щикуновой Е.В.,
с участием прокурора Власовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Китаеву А.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами,
установил:
Суздальский межрайонный прокурор обратился с иском к Китаеву А.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами.
Основанием иска явилось нахождение Китаева А.В. на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
В судебном заседании прокурор Власова С.М. исковые требования поддержала.
В соответствии со ст.113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Китаева А.В. о явке в судебное заседание. Об этом свидетельствует наличие в материалах дела копии почтового реестра от ***, в котором зафиксировано направление посредством заказной почты адрес Китаева А.В. повестки о явке в суд.
Однако ответчик в суд не явился.
Поскольку заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки Китаев А.В. не представил, суд считает неявку ответчика неуважительной и, исходя из норм ч.4 ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - ОВД по <...> в судебное заседание е не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав прокурора Куликову С.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от *** N 196-ФЗ (далее Закон) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.1ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п.2 ст.23 Закона).
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п.1 ст.24 Закона).
В силу п.1 ст.28 Закона к основаниям прекращения действия права на управление транспортными средствами отнесено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности согласно которому, противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.
*** Китаев А.В. получил водительское удостоверение серии <...> категории «D» (л.д.7).
С *** Китаев А.В. поставлен на диспансерный учет у врача-нарколога МУЗ «Суздальская ЦРБ» с диагнозом наркоманий опийная (л.д.6,13).
Постановка на учет произведена по результатам стационарного лечения в отделении неотложной наркологии Областного наркологического диспансера в период с 01 по ***. Из медицинской карты следует, что Китаев А.В. употребляет героин с 2000 года. С 2206 по 2008 год за совершение кражи отбывал наказание в местах лишения свободы. На протяжении последнего года (2010 г.) наркотируется ежедневно (толерантность - 1 гр героина в сутки). Ему рекомендовано наблюдение у нарколога (л.д.16-17). Из сведений амбулаторной карты ответчика также следует, что от посещения врача-нарколога и обследования отказывается, в связи с чем в ОВД направлено сообщение (л.д.18). Кроме того, согласно копии карты Китаева А.В., последний, в связи с указанным наркологическим заболеванием с марта 2000 года поставлен на психиатрический учет (л.д.19).
Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от *** ### срок диспансерного наблюдения больных опийной наркоманией составляет 3 года, снятие с диспансерного учета производится при стойкой ремиссии (выздоровлении). Китаев А.В. на диспансерном учете состоит менее 3-х лет, данных о стойкой ремиссии (выздоровлении) в его медицинской карте не имеется.
Таким образом, состояние здоровья Китаева А.В., страдающего хроническим алкоголизмом, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что в силу п.1 ст.28 Закона является основанием к прекращению соответствующего права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права Китаева А.В., *** года рождения на управление транспортными средствами.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А.Лепёшин