Дело №2-54/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Суздаль 20 мая 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Бочкарёва А.Е.,
при секретаре Фокиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале заявление Фроловой Е.А. о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Имени 20-летия Победы» судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Суздальского районного суда о *** гражданское дело по иску СНТ «Имени 20-летия» Победы» к Фроловой Е.А., Управлению Росреестра по <...> и ФГУ «Земельная кадастровая палата по <...>» об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, «СНТ им. 20-летия Победы», уч. ###, в связи с неявкой истца по вызову суда оставлено без рассмотрения.
Ответчик Фролова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с СНТ «Имени 20-летия Победы» судебных расходов в размере 30000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, 1320 рублей -на проезд в <...> и обратно.
Фролова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме
Представитель СНТ «Имени 20-летия Победы» Разумовская Е.Ю. в судебном заседании с заявлением не согласилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Такой нормой является ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В связи с этим Фролова Е.А. имеет право на возмещение издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
Интересы Фроловой Е.А. в судебных заседаниях по ордеру ### от *** представляла адвокат Дягтерева Н.А. (том 1 л.д.74). Дягтерева Н.А. принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству *** (том 1 л.д.99,100), а также участвовала в 4 судебных заседаниях ***, ***, ***, ***, что подтверждается протоколами судебных заседаний (том 1 л.д.115-118, 216-218,229-231,249).
Расходы в сумме 30000 рублей подтверждены квитанциями ### от ***, ### от ***, ### от ***, ### от ***, ### от ***.
Определяя размер расходов на представителя, суд учитывает объем защищаемого права, число судебных заседаний, в которых принимал участие представитель в рассмотрении дела, его сложность, и полагает, что разумной и справедливой компенсацией будет 15000 рублей.
Из заявления следует, что ответчиком были понесены судебные расходы в сумме 1320 рублей на проезд в <...> и обратно в <...> в судебное заседание ***.
Суд отказывает в возмещении расходов, связанных с услугами легкового такси на сумму 1320 рублей, так как заявителем не представлено достаточно доказательств того, что расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела. Так, из представленного корешка квитанции серии БТ ### не следует, что расходы за услуги легкового такси связаны именно с поездкой Фроловой Е.А. в Суздальский районный суд для участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Фроловой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Имени 20-летия Победы» в пользу Фроловой Е.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В возмещении расходов понесенных в связи с оплатой услуги легкового такси в размере 1320 рублей отказать.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток.
Судья А.Е. Бочкарёв