Дело № 2-10/2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Матвеевой И.И.,
при секретаре Панфиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Торчино» к Дьяконову В.А., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании незаконным выдела земельного участка; признании недействительным права собственности Дьяконова В.А. на земельный участок; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Дьяконова В.А. на земельный участок; обязании Федеральное государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <...> исключить из государственного земельного кадастра земельный участок; взыскании с ответчиков судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Торчино» (далее СПК «Торчино») обратился в суд с иском к Дьяконову В.А., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным выдела Дьяконовым В.А. земельного участка, площадью 722800 кв.м, с кадастровым номером 33:05:034101:482, местоположение: <...>, МО Селецкое с/п, в восточной части кадастрового квартала 33:05:034101 в 250 метрах на восток от пруда Латыревский; признании недействительным права собственности Дьяконова В.А. на указанный земельный участок; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Дьяконова В.А. на указанный земельный участок; обязании Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <...> исключить из государственного земельного кадастра земельный участок площадью 722800 кв.м, с кадастровым номером 33:05:034101:482, местоположение: <...>, МО Селецкое с/п, в восточной части кадастрового квартала 33:05:034101 в 250 метрах на восток от пруда Латыревский и включить площадь данного земельного участка в площадь земельного участка с кадастровым номером 33:05:000000:248, находящегося в долевой собственности; взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 8000 руб. с каждого ответчика.
В обоснование иска указано, что *** в газете «Владимирские ведомости» было опубликовано объявление Дьяконова В.А. о выделе из земельного участка с кадастровым номером 33:05:000000:248, находящегося в общей долевой собственности, в счет 16 земельных долей двух земельных участков общей площадью 889 600 кв.м. Местоположение первого земельного участка приблизительной площадью 166 800 кв.м. имело следующее описание: восточнее дороги <...> - деревня Протасово, примерно в 800 метрах на юго-восток от деревни Протасово, примерно в 500 метров на северо-запад от пруда Латыревский. Местоположение второго земельного участка приблизительной площадью 722 800 кв.м. имело следующее описание: примерно в 250 метрах на восток от пруда Латыревский, вдоль лесного массива Суздальского ГЛОХ.Поданное Дьяконовым В.А. объявление противоречило решению общего собрания участников общей долевой собственности землепользования СПК «Торчино» от ***, поскольку земельный участок площадью 88,9 га, расположенный в 250 метрах восточнее пруда «Латыревский», частью которого является выделенный Дьяконовым В.А. земельный участок площадью 722800 кв.м., определен как местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли. В связи с тем, что предполагаемый Дьяконовым В.А. выдел земельного участка площадью 722800 кв.м являлся незаконным и противоречил решению общего собрания участников общей долевой собственности, СПК «Торчино были направлены соответствующие возражения в адрес Дьяконова В.А., а также Управления Федеральной регистрационной службы по <...>, Управления Роснедвижимости по <...>, Суздальских отделов Управления Федеральной регистрационной службы по <...> и Управления Роснедвижимости по <...>. Зная о наличии возражений, а также о нарушении протокола от ***, Дьяконовым В.А. в газете «Владимирские ведомости» от *** было опубликовано новое объявление о выделе в счет принадлежащих ему земельных долей трех самостоятельных земельных участка. Однако выдел по данному объявлению ответчиком не предпринимался и не осуществлялся. Подачей данного объявления Дьяконов В.А. фактически отозвал ранее поданное объявление от ***. Тем не менее, Дьяконов В.А., в нарушение требований Федерального закона от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст.ст. 13, 14), на основании объявления от ***, произвел выдел земельного участка площадью 722 800 кв.м местоположение которого находится по адресу: <...>, м/о Селецкое с/п, в восточной части кадастрового квартала 33:05:034101 в 250 метрах на восток от пруда Латыревский. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, в нарушение п.1 ст. 13 Федерального закона от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», без проведения правовой экспертизы документов, произведена регистрация права собственности Дьяконова В.А. на выделенный им земельный участок.
В судебном заседании представителем истца СПК «Торчино» - Котовым П.Г., действующим по доверенности, заявлено об отказе от иска.
Представитель ответчика Дьяконова В.А. - Семенов В.В., по доверенности, не возражал против принятия судом отказа от иска.
Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> - Буканова И.В., по доверенности, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <...> - Рязанцева О.Н., по доверенности, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 192-193, т.1; л.д. 210-216).
Третье лицо - представитель администрации <...> Козленко Е.В., по доверенности, в судебное заседание, уведомленная о его времени и месте, не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 2 л.д. 43-44).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Котова П.Г., представителя ответчика - Семенова В.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ СПК «Торчино» от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд полагает принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
При подаче искового заявления СПК «Торчино» была уплачена государственная пошлина в сумме 16000 руб. (л.д. 57, т.1).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку производство по делу по иску СПК «Торчино» прекращено судом в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина подлежит возврату СПК «Торчино» полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 - 221, 224, 93 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ СПК «Торчино» от иска к Дьяконову В.А., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании незаконным выдела Дьяконовым В.А. земельного участка, площадью 722800 кв.м, с кадастровым номером 33:05:034101:482, местоположение: <...>, МО Селецкое с/п, в восточной части кадастрового квартала 33:05:034101 в 250 метрах на восток от пруда Латыревский; признании недействительным права собственности Дьяконова В.А. на указанный земельный участок; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Дьяконова В.А. на указанный земельный участок; обязании Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <...> исключить из государственного земельного кадастра земельный участок площадью 722800 кв.м, с кадастровым номером 33:05:034101:482, местоположение: <...>, МО Селецкое с/п, в восточной части кадастрового квартала 33:05:034101 в 250 метрах на восток от пруда Латыревский и включить площадь данного земельного участка в площадь земельного участка с кадастровым номером 33:05:000000:248, находящегося в долевой собственности; взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 8000 руб. с каждого ответчика, и прекратить производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить СПК «Торчино» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...>.
Судья: И.И. Матвеева