Дело № 2-517/2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Матвеевой И.И.,
при секретаре Панфиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению Шамаевой Зои Павловны, Кузнецовой М.П. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <...> о восстановлении срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л :
Шамаева З.П., Кузнецова М.П. обратились в суд с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <...> о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Кузнецовой Л.П., умершей ***.
В обосновании иска указали, что *** умерла сестра истиц - Кузнецова Л.П., проживавшая по адресу: <...>. Наследственное имущество, оставшееся после смерти Кузнецовой Л.П. состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка площадью 16,7 кв.м. В установленный законом срок Шамаева З.П., Кузнецова М.П. не обратились в нотариальные органы за принятием наследства, в связи с незнанием срока вступления в наследство.
В судебные заседания *** и *** истицы Шамаева З.П., Кузнецова М.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, сведений о причинах своей неявки в нарушение требований ст. 167 ГПК Российской Федерации, суду не предоставили (л.д. 56).
Ответчик - представитель межрайонной ИФНС ### по <...> не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 55), представлено заявление начальника МИФНС ### Кондратьевой И.Д. о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 19).
Третье лицо - представитель администрации <...> Козленко Е.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 51 а), в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение на усмотрение суда (л.д. 57).
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истицы дважды не явились в судебные заседание и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление Шамаевой З.П., Кузнецовой М.П. без рассмотрения.
В силу положений ст.223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Шамаевой Зои Павловны, Кузнецовой М.П. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <...> о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья И.И. Матвеева