д. № 2-522/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суздаль 12 мая 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Бочкарёва А.Е.,
при секретаре Фокиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Чесноковой Н.В. к Андреевой С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Чеснокова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Андреевой С.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании Чеснокова Н.В. пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В указанной квартире, в том числе, зарегистрирована ответчик. Ответчик Андреева С.А. была зарегистрирована в квартире формально, поскольку являлась супругой её сына. В настоящее время брак межу ними расторгнут. Так как с момента регистрации и до настоящего времени ответчик в доме не проживала, не оплачивала коммунальные услуги, её вещей в доме нет, просит признать её не приобретшей право пользования жилым помещением.
Ответчик Андреева С.А. в судебное заседание не явилась. Ответчик зарегистрирована по адресу: <...>, однако фактически проживает по адресу: <...>. По адресу проживания ответчика судом неоднократно направлялись судебные повестки от получения которых она уклонялась и они возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку судом приняты все меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, ответчик не представила суду документы, подтверждающие уважительные причины неявки, возражений от истца на рассмотрение дела и вынесение заочного решения не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика вынести заочное решение.
Третье лицо Чесноков Ю.И. в судебном заседании согласился с исковым заявлением. Суду пояснил, что ответчик Андреева С.А., с которой брак в настоящее время расторгнут, в квартире была зарегистрирована формально. Фактически она проживала в <...>.
Третье лицо Хохлова Г.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что ответчик Андреева С.А. в квартире никогда не проживала, её вещей в квартире нет.
Третье лицо Дьянова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процес са, свидетеля "С", суд приходит к следующему.
Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от *** Чеснокова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д.7,17,18,20,).
*** меду сыном истца - Чесноковым Ю.И. и ответчиком Андреевой С.А. зарегистрирован брак (л.д.42).
Андреева С.А. зарегистрирована по указанному адресу с *** (л.д.24).
*** брак межу Чесноковым Ю.И. и Андреевой С.А. расторгнут (л.д.43).
Согласно справке, представленной администрацией Муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от 10 февраля 2011 года Андреева С.А. в квартире, расположенной по адресу: <...> не проживает (л.д.6).
Свидетель "С", допрошенный в ходе судебного заседания показал, что проживает по соседству с истцом. В квартире, расположенной по адресу: <...> Андреева С.А. никогда не проживала. Где в настоящее время проживает ответчик свидетелю не известно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с *** Андреева С.А. перестала быть членом семьи истца, фактически по адресу: <...> никогда не проживала, не оплачивала коммунальные услуги, личных вещей ответчика в доме не имеется, фактически свое право на жилье осуществляет в другом месте, суд считает необходимым признать её не приобретшей право пользования жилым помещением.
По смыслу п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чесноковой Н.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать Андрееву С.А., *** года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение суда является основанием для снятия Андреевой С.А., *** года рождения с регистрационного учета по адресу: <...>, с.. Новое, <...>.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2011 года.
Судья А.Е. Бочкарёв