Дело №2-718/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 31 мая 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Лепёшина Д.А.,
при секретаре Щикуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячменевой Л.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
установил:
Ячменева Л.В. обратилась в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском о возмещении материального ущерба в сумме ### и судебных расходов в размере ### рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании Ячменева Л.В. указала следующее.
*** в <...> ДТП с участием автомашины ВАЗ-21053, государственный номерной знак ###, под управлением Фоминых Р.С. и автомобиля 1м-2141, государственный номерной знак ###, под управлением Пасечного К.В., который является виновным в данной аварии. При этом Ячменевой Л.В. в результате данного ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. Решением суда от *** с данного ответчика взыскано в возмещение материального ущерба ###. Однако ввиду полученных телесных повреждений ей было необходимо дополнительно пройти обследование и приобрести лекарства, на что затрачено ###. Учитывая, что гражданская ответственность Пасечного К.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», и данный случай является страховым, истица просила суд взыскать со страховой компании причиненный материальный ущерб и расходы по составлению искового заявления адвокатом.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным приступить к рассмотрению возникшего спора без участия ответчика, учитывая равенство всех граждан перед законом и судом, и вынести по делу заочное решение.
В силу ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор был уведомлен о рассмотрении спора, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, что не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно требованиям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.
Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, в том числе включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, и т.п.).
Установлено, что по гражданскому делу № 2-39/2010 по иску Ячменевой Л.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» решением Суздальского районного суда Владимирской области от 10 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы в возмещение материального ущерба ###. Данная сумма взыскана на ее лечение и лекарственные препараты в связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими вред здоровью средней тяжести в результате ДТП, произошедшем *** <...> с участием автомобиля АЗЛК 214136, государственный регистрационный знак ###, под управлением Пасечного К.В., (страхователя) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, и автомашины ВАЗ-21053, государственный номерной знак ###, под управлением Фоминых Р.С. (л.д. 5-8).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в настоящем гражданском деле участвуют те же лица, что и в рассмотрении дела № 2-39/2010, суд признает преюдицию фактов.
При таких обстоятельствах, усматриваются основания для взыскания суммы ущерба, причиненного повреждением здоровья данной потерпевшей в результате ДТП с участием Пасечного К.В. При этом обстоятельства, определяющие право Ячменевой Л.В. на возмещение вреда к данному ответчику, являющемуся страхователем водителя Пасечного К.В., не подлежат доказыванию.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Установлено, что Ячменева Л.В. после ДТП проходила лечение в различных медицинских учреждениях, где была вынуждена производить различные траты из личных денежных средств на лекарства, обследования и лечение.
Так, из ответа заместителя главного врача МУ Собинская Центральная районная больница, выписки из истории болезни Ячменевой Л.В. ### от *** установлено, что после консервативного лечения в 2008-2009 годах обнаружено прогрессивное заболевание - появление признаков асептического некроза головки правого бедра. Она регулярно - ***, ***, ***, *** и *** направлялась в «Научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи». Ячменевой Л.В. рекомендованы для приема следующие медицинские препараты: эуфилин, мелоксикам, найз, терафлекас адванс, терафлекс, бысмтрум гель, фастум гель, алфлутоп, дона, мексидол, а также компрессионные изделия, эластичные колготки для фиксации - две пары на год (л.д. 9-10).
Приобретение данных препаратов истицей подтверждается платежными документами №№ ### за 2010 и 2011 годы, а также без номера от *** ***, всего на сумму ###. Из медицинских документов следует, что приобретенные лекарства не могли быть предоставлены потерпевшей бесплатно (л.д. 11-22).
При этом период оказания медицинской помощи, время приобретения лекарственных препаратов, указанный диагноз (последствия правостороннего центрального перелома вертлужной впадины и лонной кости, вторичный асептический некроз головки бедра 3 ст, вторичный коксартроз 2 ст.) и назначения согласуются между собой и соответствуют характеру повреждений потерпевшей, полученных в результате ДТП ***. Следовательно, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновными действиями водителя, застраховавшего свою ответственность у ответчика, и рассматриваемыми затратами потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы подлежат возмещению (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Ячменева Л.В. представила достоверные доказательства о том, что она нуждалась в вышеуказанных лекарственных препаратах и фактически не имела возможности получить их на бесплатной основе. Суд также учитывает, что требуемые расходы фактически были произведены истицей, не превышают сумму возможной страховой выплаты.
Согласно требованиям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании п.п. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком. Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 695 рублей 83 копейки.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что адвокат адвокатской конторы № 3 ВОКА «Лига» составлял исковое заявление по данному делу. Согласно представленному платежному документу истица оплатила защитнику ### рублей. С учетом удовлетворения иска, а также требований разумности по оплате услуг представителя суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ячменевой Л.В. расходы на оплату указанных судебных расходов в сумме ### рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Ячменевой Л.В. удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Ячменевой Л.В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ### и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ###.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения.
Судья Д.А. Лепёшин