д.2- 76/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июня 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Н. Л., при секретаре Фоминых К. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Архипова В.А. к открытому акционерному обществу «Владимирское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие», Ильиной Н.Л. о признании акта межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, недействительным, восстановлении границ его земельного участка ###, существовавших до проведения межевания земельного участка ### и внесении их в Государственный земельный кадастр, У С Т А Н О В И Л: Архипов В. А. обратился с иском к ОАО «Владимирское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие», Ильиной Н.Л. о признании акта межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, недействительным, восстановлении границ его земельного участка ###, существовавших до проведения межевания земельного участка ### и внесении их в Государственный земельный кадастр. В обоснование исковых требований указал следующее. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, участок ###, что подтверждается свидетельством о праве собственности ### от 25.11.1992 года. Актом Суздальского филиала ОАО «Владимирское землеустроительное проектно -изыскательское предприятие» проведено межевание соседнего земельного участка, принадлежащего Ильиной Н.Л., расположенного по адресу: <...>, участок ###. При проведении межевания земельного участка, принадлежащего Ильиной Н. Л., нарушены его права путем незаконного изъятия части принадлежащего ему земельного участка. Так, в результате межевания площадь земельного участка ### увеличилась с 22, 5 соток, которые изначально закреплены в свидетельстве о праве собственности на земельный участок Ильиной Н. Л., до 26 соток. Площадь его земельного участка соответственно уменьшилась. Изменение размеров земельных участков произошло в результате сноса деревянного забора, который в течение 18 лет разделял их смежные земельные участки, а в процессе межевания установлены новые границы, которые были смещены на 3 метра за счет уменьшения площади его участка. При согласовании границ земельного участка ###, как смежный землепользователь, акт согласования границ объекта землеустройства он не подписал, поскольку не был согласен с установленными границами. Кроме того, его не ознакомили с планом границ земельного участка ###. Затем по инициативе Ильиной Н. Л. была создана комиссия для согласования смежных границ, председателем которой явился Глава администрации Новоалександровское сельское поселение Логинов В. И. О дате и времени проведения процедуры согласования границ с участием представителей администрации сельского поселения он надлежащим образом извещен не был, вследствие чего он не мог присутствовать на ней. После повторной процедуры определения границ земельного участка ### его вызвали в администрацию Новоалександровского сельского поселения к Логинову В. И. с предложением подписать новый акт согласования границ. В электронном виде ему показали подготовленный план земельного участка ###, где были указаны границы, с которыми он был согласен. Ему предложили подписать акт согласования, заверив его, что никакие изменения вноситься не будут, тем самым ввели его в заблуждение, поскольку после того, как он подписал данный акт, в документы межевого дела были внесены изменения относительно границ земельного участка, принадлежащего Ильиной Н.Л., выгодные собственнику указанного земельного участка. Таким образом, в результате проведенного межевания земельного участка Ильиной Н.Л., расположенного по адресу: <...>, участок ###, нарушено его право как собственника земельного участка ### - изменены границы, уменьшена площадь его земельного участка. Своим земельным участком он пользуется почти 18 лет (с 23 ноября 1992 года). На протяжении указанного времени границы между его и соседним земельными участками были определены деревянным забором, который устанавливали собственники земельного участка ###. Установленные по результатам межевания земельного участка ### границы не соответствуют сложившемуся порядку пользования. Он в течение 18 лет использовал свой земельный участок в границах, определенных забором, то есть на три метра больше, чем в настоящее время. Изменение границ в сторону уменьшения площади его земельного участка имеет для него существенное значение, является нарушением его права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. В судебном заседании истец Архипов В. А. на удовлетворении искового заявления настаивает, суду пояснил следующее. Его земельный участок и земельный участок ответчика Ильиной Н. Л. разделял забор, который в 2000 году построил ответчик. Примерно два года тому назад он на своем земельном участке построил дом (строительство начато три года тому назад), ответчик снес забор и провел межевание. Граница земельных участков после проведения межевания оказалась на три метра подвинута в сторону его земельного участка. В результате расстояние от границы земельных участков до его дома оказалось меньше, чем это предусмотрено противопожарными и строительными нормами. Ранее дом находился в 7 метрах до забора. В действительности между земельными участками ответчика Ильиной Н. Л. и земельным участком при <...> имеется часть земли, шириной 1, 5 метра, которой никто не пользуется. На его земельном участке расположены два дома, разрешение на строительство которых ему не выдавалось, поскольку он за ним не обращался, право собственности на которые за ним не зарегистрировано. Второй дом построен из кирпича, размером 5,5 х 5, 5 метров находится на расстоянии 8 метров от забора. При межевании земельного участка Ильиной Н. Л. он присутствовал, однако отказался подписать акт согласования границ, поскольку был не согласен с границей с его земельным участком, вместе с тем письменных мотивированных возражений он не направил. Земельный участок Ильиной Н. Л. по фасаду имеет ширину не 45, а 46 метров. По мнению истца, доказательством существования забора, а следовательно, границы между земельными участками ### и ###, по которому проходила граница, является фотография, обозренная в судебном заседании. Представитель ответчика Ильиной Н. Л. Ильин Д. А. пояснил суду, что Ильина Н. Л. не признает исковые требования Архипова В. А. Забора между земельными участками № ### и ### не имеется и не имелось. Фактически имеются отдельно расположенные колья, чтобы не пахать землю дальше. Они не обозначали границу между земельными участками. Землеустроительное дело и акт согласования границ составлены в соответствии с нормами действующего законодательства. Истец не представил доказательств нарушения Ильиной Н. Л. его прав. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой подтверждена законность и правильность проведения межевания. Площадь земельного участка Ильиной Н. Л. увеличилась за счет увеличения земельного участка в длину, а не в ширину, причем не по границе с истцом, а по границе с другим земельным участком - ###. Фасадная граница земельного участка Ильиной Н. Л. соответствует правоустанавливающим документам. Истец указал, что нарушены границы его участка. Границы участка истца, смежного с участком Ильиной Н. Л., не установлены. У Архипова В. А. два земельных участка, по одному из которых межевание проведено, по второму, граничащему с земельным участком Ильиной Н. Л., межевание не проводилось. Истцом с нарушением закона, без соответствующего разрешения построен дом, при этом он учитывал расстояние от какого-то «мифического» забора, а не от границы между земельными участками. С нарушением закона им построен дом и истец необоснованно считает, что его права нарушены. Никакого «просвета» между земельными участками ### и ### не существовало и не существует. Компьютерная распечатка, на которую ссылается истец, не является документом, она никем не подписана, другие реквизиты документа также отсутствуют, в то время как межевой план и акт согласования границ являются документами. Дом истца не достроен, он возведен из бруса и его несложно при желании переместить в другое место. Истец присутствовал при межевании 25 августа 2010 года и согласился с месторасположением границы земельного участка с его участком. О межевании истец извещался надлежащим образом, однако отказался подписать акт согласования границ, но мотивированных возражений так и не представил. Представитель Ильиной Н. Л. Новиков М. В. пояснил, что фасадная граница земельного участка Ильиной Н. Л. на основании свидетельства о праве собственности на землю составляет 45 метров. В ходе экспертизы установлено, что она и фактически составляет 45 метров. У истца фасадная граница также должна составлять по свидетельству о праве собственности на землю 45 метров, фактически она увеличилась до 50 метров. Ответчик Ильина Н. Л. исковые требования Архипова В. А. не признала. Поддержала возражения представителей Ильина Д. А. и Новикова М. В. Представитель ответчика - ОАО «Владимирское землеустроительное предприятие» Устинов С. Б. исковые требования Архипова В. А. не признал. Суду пояснил, что нарушений требований ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о порядке проведения межевания и оформлении акта согласования границ при проведении землеустроительных работ по земельному участку Ильиной Н. Л. не допущено. Архипов В. А. должным образом извещен о согласовании границ, присутствовал при межевании, однако отказался подписать акт согласования границ. Участка земли между домами № ### и 18, шириной 1, 5 метра, которой никто не пользуется, не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости, а также и изменений объектов вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. В силу ч. 1 ст. 21 того же закона заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. При постановке на учет объекта недвижимости заявление и необходимые для кадастрового учета документы могут быть представлены в орган кадастрового учета в форме электронных документов с использованием сетей связи общего пользования в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Ч. 1 ст. 22 данного закона определен перечень документов, необходимых для кадастрового учета, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); На основании п. 1 ч. 3 и ч. 7 ст. 39. Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В силу ч. ч. 1-4 ст. 40 того же закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. П. 5.3.4. Свода правил по проектировании и строительству 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 94 предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 метра. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено следующее. Распоряжением главы администрации Сновицкого сельского совета от 23 ноября 1992 год № 76/10 Архипову В. А. выделен в собственность земельный участок площадью 0, 225 гектара в селе <...> для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 19). 25 ноября 1992 года Архипову В. А. выдано свидетельство о праве собственности на землю ВЛ ### на земельный участок, площадью 0, 225 гектара, расположенный в селе <...>, для строительства дома и ведения подсобного хозяйства (л. д. 13). Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) за ### следует, что указанный земельный участок расположен по адресу: <...>, участок ### (л. д. 12). Согласно свидетельству о праве собственности на землю ВЛ ###, выданному 25 ноября 1992 года Ильиной Н. Л., ей решением Сновицкого сельского совета от 25.11.1992 года предоставлен в собственность земельный участок, площадью 22,5 гектара, расположенный в селе <...>, для ведения приусадебного хозяйства (л. д. 46). Земельному участку, принадлежащему Ильиной Н.Л., присвоен почтовый адрес: <...> (л.д.50). 8 февраля 2010 года Ильина Н. Л. зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью 2600 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> (л. д. 23). В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) за ### от 29.12.2009 года (л. д. 33-34). В материалах дела имеется копия межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Ильиной Н. Л. (л. д. 35-52). В материалах межевого плана находится расписка Архипова В. А. от 25 августа 2009 года о вызове на 25 августа 2009 года для участия в установлении согласовании в натуре границ земельного участка Ильиной Н. Л., которую Архипов В. А. получил 24 июля 2009 года, в графе «с границей земельного участка согласен» имеется подпись Архипова В. А. (л. д. 52). В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 33:05:131401:210, расположенного по адресу: <...>, подпись Архипова В. А. отсутствует, в разделе о способе его извещения указано: извещен под роспись 24.07.2009 года (л. д. 45 об.). Письменных мотивированных возражений относительно согласования местоположения границы между земельными участками ### и ### Архиповым В.А. не представлено, что подтвердил истец в судебном заседании. Из заключения комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 11 апреля 2011 следует, что фактические размеры земельного участка домовладения ### составляют: по передней границе - 44, 8 метра, по правой гpaницe - 65, 08 метра, по тыльной (задней) границе - 45, 27 метра, по левой границе - 52, 79 метра. Фактическая площадь земельного участка домовладения ### составляет 2652 квадратных метров. Фактические размеры земельного участка домовладения ### составляют: по передней границе - 50, 17 метров, по правой границе - 52, 79 метров, по тыльной (задней) границе - 47, 98 метров, по левой границе - 47, 34 метров. Фактическая площадь земельного участка домовладения ### cocтавляет 2452 квадратных метров. Фактические границы земельных участков домовладений ### и ###, расположенных по адресу: <...>, не соответствуют правоустанавливающим документам на землю, а также данным кадастровым планам земельных участков. Смежная межевая граница между земельным участком ### с кадастровым номером ###, принадлежащего на праве собственности Ильиной Н.Л., расположенного по адресу: <...>, и земельным участком ### с кaдacтpoвым номером ###, принадлежащего на праве собственности Архипову В.А., расположенного по адресу: <...> должна быть восставлена на местности в соответствии с копиями исходных геоданных из кадастровых паспортов земельных участков (данными выписок из государственного земельного кадастра недвижимости) и согласно свидетельств на право собственности на землю. Общая межевая граница между земельными участками домовладений ### и ### должна проходить от точки 1846 до точки 1847, обозначенных на плане красным цветом. Точка 1846 имеет координаты: Х=###; У=###. Точка 1847 имеет координаты: Х=###; У=###. Земельный участок домовладения ### ограничен контуром по передней границе, относительно фасада, по точкам: ###; по правой, смежной с домовладением ###, границе по точкам: ###; по тыльной границе по точкам: ###; по левой границе, смежной с домовладением ###, по точкам: ###. Земельный участок домовладения ### ограничен контуром по передней границе, относительно фасада, по точкам: ###; по правой смежной с домовладением ###, границе по точкам: 16 - 43; по тыльной границе по точкам: ###; по левой границе смежной с домовладением ### по точкам: ###. Фактические границы земельных участков домовладений ### и ###, расположенных по адресу: <...>, только частично обозначены забором. Большая часть границ исследуемых земельных участков обозначена на местности колышками. Несоответствие фактических площадей исследуемых земельных участков, определенных в результате осмотра на месте, площадям, указанным в правоустанавливающих документах и по данным кадастрового учета в соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков (выписками из государственного кадастра недвижимости) произошло за счет: для исследуемого земельного участка ###, принадлежащего Ильиной Н. Л. - отступа со стороны левой, относительно фасада, межевой границы, являющейся общей межевой границей с земельным участком <...>, принадлежащего Архипову В. А., который составляет - 14 квадратных метров, для исследуемого земельного участка <...>, принадлежащего Ильиной Н. Л. - прихвата со стороны тыльной межевой границы в сторону земель общего пользования, который составляет + 75 квадратных метров; для исследуемого земельного участка ###, принадлежащего Архипову В. А., прихвата со стороны левой, относительно фасада, межевой границы, который составляет + 14 квадратных метров; для исследуемого земельного участка ###, принадлежащего Архипову В. А. прихвата со стороны левой, относительно фасада, межевой границы, который образовался за счет отклонения фактических размеров земельного участка по фасадной и тыльной границам в сторону их увеличения соответственно на 5, 17 метров и 2, 98 метров. Незавершенный строительством жилой <...>, принадлежащий Архипову В. А., возведен относительно расположения к смежной границе спорных участков с нарушениями норм действующего законодательства. В заключении указано, что смежная граница между земельным участком ### с кадастровым номером ### и ### с кадастровым номером ### должна проходить от точки 1846 до точки 1847, обозначенными на плане (приложении ###) к заключению экспертизы красным цветом. Наиболее близко к смежной границе спорных участков расположен незавершенный строительством жилой <...>, принадлежащий Архипову В. А., обозначенный на плане в приложении ### к данному заключению контуром по точкам ###. Расстояние от переднего правого угла дома (точа 12) до смежной границы - 3, 57 метра. Расстояние от заднего правого угла дома (точка 13) до смежной границы - 2, 51 метра. В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» (8) расстояние до границы соседнего приквартирного участка, по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: до усадебного, одноквартирного и блокированного дома - 3 метра, расстояние до заднего правого угла дома (точка 13) до смежной границы меньше минимально допустимого 2, 51 метра < 3, следовательно, имеет место нарушение п. 5.3.4 СП 30-102-99 (л. д. 75-103). В судебном заседании установлено, что порядок проведения межевания земельного участка ответчика Ильиной Н. Л. соблюден, нарушений закона при проведении межевания не допущено. Архипов В. А. извещался о проведении межевания, присутствовал при нем, однако отказался подписать акт согласования границ, в извещении указал, что согласен с местоположением границы земельного участка Ильиной Н. Л., возражений по местоположению границы не представил, следовательно, граница считается согласованной. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Архипова В. А. о признании акта межевания земельного участка Ильиной Н.Л., расположенного по адресу: <...>, недействительным оставить без удовлетворения. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков. Архиповым В. А. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с нарушением закона возведены два жилых дома, один из которых находится на расстоянии, менее трех метров от границы между земельными участками №№ 18 и 19. Поясняя, что расстояние от возведенного им дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров, истец не представил доказательств приобретения им права собственности на возведенные дома, а также доказательств какие его права нарушаются при этом. Строительные, нормы и правила имеют рекомендательный характер, несущественное их нарушение не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Архипова В. А., так как само по себе не является нарушением прав и законных интересов истца. Истцом не проводились землеустроительные работы по земельному участку ###, смежному с земельным участком ###, следовательно, границы земельного участка истца не установлены. Истцом не указано местоположение границы до проведения межевания, фактически граница между земельными участками ### и ### установлена и согласована при межевании земельного участка ###. Представленная истцом фотография забора не имеет индивидуальных признаков, «привязки» к каким-либо объектам, даты, не является доказательством наличия границы между земельными участками №№ 18 и 19 до проведения межевания земельного участка ###. Истцом не указано, каким образом он просит восстановить границу его земельного участка, где она проходила ранее. При таких обстоятельствах исковое требование Архипова В. А. о восстановлении границ его земельного участка удовлетворению не подлежит. Рассматривая исковое требование о внесении границ земельного участка Архипова В. А. в государственный земельный кадастр, суд приходит к следующему. Законом предусмотрен порядок осуществления кадастрового учета. С заявлением о кадастровом учете в орган, осуществляющий кадастровый учет, истец не обращался, необходимые документы, в том числе межевой план по земельному участку ###, Архиповым В. А. не представлялся, поскольку землеустроительные мероприятия по данному участку не проводились. Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Закон «О государственном кадастре недвижимости» от *** № 221-ФЗ, в соответствии с со ст. 5 которого на основании настоящего Федерального закона осуществляется кадастровый учет земельных участков. Таким образом, кадастровый учет земельных участков осуществляется в Государственном кадастре недвижимости. Суд считает необходимым оставить без удовлетворения и требование Архипова В. А. о внесении границ его земельного участка ###, существовавших до проведения межевания земельного участка ### в Государственный земельный кадастр. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Архипова В.А. к ОАО «Владимирское землеустроительное проектно изыскательское предприятие», Ильиной Н.Л. о признании акта межевания земельного участка Ильиной Н.Л., расположенного по адресу: <...>, недействительным, восстановлении границ его земельного участка ###, существовавших до проведения межевания земельного участка ### и внесении их в Государственный земельный кадастр отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд. Судья Н.Л. Васильева