д. № 2-544/2011 г.                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суздаль                        16 мая 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Бочкарёва А.Е.,

при секретаре Фокиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Ларяевой Д.Н. к Пикуновой С.Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ларяева Д.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Пикуновой С.Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца Комаров А.Е. пояснил следующее. Ларяева Д.Н. является собственником дома, расположенного по адресу: <...>. С ноября 2008 года в доме зарегистрирована ответчик Пикунова С.Е. Однако, с момента регистрации ответчик в доме не проживает, фактически она проживает по адресу: <...>. Поскольку ответчик добровольно с регистрационного учёта не снялась, просит суд признать её утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта.

Ответчик Пикунова С.Е. в судебное заседание не явилась. Ответчик зарегистрирована по адресу: <...>., однако по указанному адресу она не проживает. Фактически ответчик проживает по адресу: <...>. По адресу проживания ответчика судом неоднократно направлялись судебные повестки от получения которых она уклонялась и они возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом приняты все меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, ответчик не представила суду документы, подтверждающие уважительные причины неявки, возражений от истца на рассмотрение дела и вынесение заочного решения не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика вынести заочное решение.

Третье лицо - Никитина В.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что ответчик была зарегистрирована в доме формально, поскольку ей необходимо было встать на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Никогда фактически в доме ответчик не проживала. В настоящее время она проживает в г. Суздале.

Представитель третьего лицо - администрации Муниципального образования Селецкое сельское поселение в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, свидетеля "Л", суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Пикунова С.Е. зарегистрирована по адресу: <...> 1 декабря 2008 года (л.д.19,20,21).

На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 7 октября 2010 года Ларяева Д.Н. является собственником жилого дома, расположенного адресу: <...> (л.д.5).

Согласно справке, представленной администрацией Муниципального образования Селецкое сельское поселение от 8 февраля 2011 года Пикунова С.Е. в доме, расположенном по адресу: <...> не проживает (л.д.8).

Свидетель "Л", допрошенная в ходе судебного заседания показала, что со слов "Н" её известно о том, что Пикунова С.Е. была прописана в доме формально, так как её надо было встать на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Сейчас ответчик проживает в г. Суздале. В доме, расположенном по адресу: <...> Пикунова С.Е. никогда не проживала.

При таких обстоятельствах, учитывая, Пикунова С.Е. не является членом семьи истца, с момента регистрации - 2008 года по адресу: <...> не проживала, не оплачивала коммунальные услуги, личных вещей ответчика в доме не имеется, фактически свое право на жилье осуществляет в другом месте, суд считает необходимым признать её утратившей права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларяевой Д.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать Пикунову С.Е., *** года рождения утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия Пикуновой С.Е., *** года рождения с регистрационного учета по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2011 года.

Судья                  А.Е. Бочкарёв