Дело № 2-615/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Бочкарева А.Е.

при секретаре Фокиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Нигматуллиной Л.В., Нигматуллиной Л.Р. и Нигматуллиной Э.Р. к Володькину В.В. о взыскании материального и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

*** около 18 часов 20 минут водитель Володькин В.В., управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ - 53215N», следовал по шоссе Ярославль - Владимир в направлении к г.Владимир.

На <...> км указанного шоссе, водитель Володькин В.В., в нарушение п.п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость 40-50 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и не соответствовала имевшимся дорожным, а также метеорологическим условиям. В связи с этим, Володькин В.В. допустил занос управляемого автомобиля с прицепом, в нарушение требований               п.п. 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ и п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересек одиночную сплошную линию разметки 1.1, выехал на встречную полосу движения, где сразу совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-111730» под управлением             Нигматуллина Р.Ш., следовавшим во встречном направлении.      

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-111730» Нигматуллин Р.Ш. - супруг Нигматуллиной Л.В. и отец Нигматуллиных Л.Р. и Э.Р. от полученных травм скончался (л.д.9, 21-22).

Володькин В.В. приговором Суздальского районного суда от 2 апреля 2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.77-88).

Нигматуллина Л.В. обратилась с иском к Володькину В.В. с учетом уточнений с требованиями в свою пользу о возмещении материального вреда от повреждения автомобиля ### рублей, в счет расходов на погребение ### рублей, в счет компенсации морального вреда ### рублей; в пользу несовершеннолетних детей Нигматуллиных Э.Р. и Л.Р. каждой в счет компенсации морального вреда по ### рублей; каждой в возмещение вреда в результате смерти кормильца по ### ежемесячно начиная с 20 декабря 2010 года (л.д.128-133).

В судебном заседании и исковом заявлении Нигматуллина Л.В. настаивала на удовлетворении иска, сообщила следующее. *** в результате столкновения автомобиля КАМАЗ 53215 под управлением Володькина В.В. и автомобиля ВАЗ-111730 под управлением ее мужа Нигматуллина Р.Ш., последнему причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. В результате ей и несовершеннолетним детям причинен моральный вред, который выражается в глубоких нравственных страданиях. Также ей причинен материальный вред от повреждения автомобиля и в связи с расходами на погребение, детям причинен ущерб в связи со смертью кормильца.

Представитель истца Залевский В.Г. также настаивал на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указано на то, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения (л.д.55-56).

Ответчик Володькин В.В. с 1 июня 2011 года освобожден из мест лишения свободы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Поскольку ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин его неявки не установлено, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233             ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Приговором суда установлено, что именно противоправные действия Володькина В.В., выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения повлекли дорожно-транспортное происшествие и смерть потерпевшего. Со стороны второго водителя нарушений правил не установлено. В связи с этим, именно на Володькина В.В. должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер ущерба от повреждения автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В данном случае размер убытков Нигматуллиной Л.В. определен путем оценки стоимости повреждения ее имущества.

Согласно оценки от 8 июля 2010 года, проведенной                                  ООО «Автоконсалтинг Плюс», рыночная стоимость автомобиля ВАЗ до аварии составляла ### рублей, восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен (гибель ТС) (л.д.13-18).

Из этой стоимости страховой компанией оплачено ### рублей (л.д.59), в связи с этим размер ущерба подлежащий взысканию составит ### рублей.

Разрешая требования о компенсации расходов на погребение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По настоящему делу Нигматуллина Л.В. представила следующие документы о расходах на погребение чек от *** за поминальный обед на сумму ### рублей (л.д.10), квитанцию от 20 августа 2010 года за изготовление и установку памятника и ограды на сумму ### рублей (л.д.11) и на сумму ### рублей от 10 сентября 2010 года (л.д.12), а также квитанция за захоронение тела на сумму ### рублей от ООО «Бюро ритуальных услуг» (л.д.103), всего на сумму ### рублей. С ответчика истец просила взыскать данные расходы за исключением сумы лимита ответственности страховой компании в ### рублей, то есть ### рублей.

Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» погребение человека определено, как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Установленные судом затраты на приобретение гроба, иных предметов, туалет трупа, на поминальный обед являются общепризнанными традициями и обычаями.

В связи с этим перечисленные расходы суд находит разумными и подлежащими взысканию в рамках заявленных требований.

По иску несовершеннолетних о компенсации ущерба в связи со смертью кормильца суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (п.1); вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (п.2).

Поскольку несовершеннолетние дети погибшего - Нигматуллина Л.Р. и Э.Р. находились на его иждивении и имели право на получение от него содержания, то они имеет право на компенсацию ущерба.

Для расчета утраченного содержания суду представлена справка о доходах (2-НДФЛ) Нигматуллина Р.Ш. за 2009 года на сумму ### (л.д.24). Расчет доли заработка произведен правильно исходя из среднего ежемесячного дохода ###.                   С учетом четверых членов семьи (л.д.25) доход на каждого ребенка в месяц в ### Данный расчет соответствует требованиям ст. 1089 ГК РФ и суд находит его обоснованным.

Несовершеннолетним страховой компанией в связи с потерей кормильца единовременно выплачено по ### рублей (л.д.105-106). Данная сумма соответствует 11 месяцам 20 дням содержания с учетом ежемесячной выплаты по ###. Данный срок со дня смерти Нигматуллина Р.Ш. истекает 19 декабря 2010 года, в связи с чем ежемесячная выплата должна быть взыскана с ответчика со следующего дня.

К моменту вынесения решения за прошедшие пять месяцев до 20 мая 2011 года ответчик должен был уплатить по ### каждому ребенку, в связи с этим данная сумма подлежит единовременному взысканию, в последующем подлежат уплате ежемесячные платежи с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке ст.318 ГК РФ.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда каждому истцу, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь человека относится к нематериальным благам.

Как установлено, неосторожными действиями Володькина В.В. в результате ДТП Нигматуллину Р.Ш. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Виновных действий потерпевшего, не установлено.

Смерть Нигматуллина Р.Ш., безусловно причинила истцам - супруге и детям глубокие нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с правилами ст. ст. 150, 151 ГК РФ учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и наступившие последствия, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из невосполнимости утраты для каждого истца, их совместного проживания с погибшим одной семьей длительное время и постоянного общения, что усиливает страдания (л.д.25), несовершеннолетний возраст детей.

Суд также учитывает неосторожную форму вины Володькина В.В. в причинении вреда, а также признание им вины в совершении преступления при рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, Володькин В.В. не принял никаких мер к своевременной компенсации морального вреда, не принес до настоящего времени извинений, что могло бы уменьшить его последствия.

Суд также учитывает данные о материальном положении ответчика Володькина В.В., в частности тот факт, что он не работает, содержался в местах лишения свободы до ***, не имеет семьи и несовершеннолетних детей. Каких-либо иных доказательств суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца по ### рублей, что будет разумной и справедливой компенсацией морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нигматуллиной Л.В., Нигматуллиной Л.Р. и Нигматуллиной Э.Р. к Володькину В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Володькина В.В. в пользу Нигматуллиной Л.В. в счет возмещения материального вреда от повреждения автомобиля ###), в счет расходов на погребение ###, в счет компенсации морального вреда ### рублей.

Взыскать с Володькина В.В. в пользу Нигматуллиной Э.Р. и Нигматуллиной Л.Р. каждой в счет компенсации морального вреда по ### рублей; каждой в возмещение вреда в результате смерти кормильца единовременно по ### за период с 20 декабря 2010 года по 20 мая 2011 года; каждой по ### ежемесячно начиная с 20 мая 2011 года до достижения восемнадцати лет, либо до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года.

Судья                                       А.Е. Бочкарёв