Дело №2-667/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе судьи Бочкарёва А.Е., при секретаре Фокиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной Федеральной налоговой службы России №6 по Владимирской области к Щипанцеву С.А. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Федеральная налоговая службы России №6 по Владимирской области (далее - МИФНС России №6 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Щипанцеву С.А. о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме ###. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. Щипанцев С.А. является налогоплательщиком транспортного налога как физическое лицо, на которого зарегистрированы ранспортные средства. Ответчик имеет задолженность по пени по транспортному налогу в сумме ###. Размер данной задолженности подтверждается данными налогового обязательства, расчетом и расшифровкой задолженности, требованиями об уплате налога. Указано, что меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику по взысканию задолженности не принимались. Кроме того, истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по пени. Ответчик Щипанцев С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки суду не представил. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации Щипанцев С.А. являлся налогоплательщиком транспортного налога, в связи с чем, должен был уплачивать его за 2008 и 2009 годы. Судом на основании представленных истцом расчетов установлено, что за ответчиком образовалась задолженность на сумму ### (л.д. 5-7,10). В материалах дела имеется требование, направленное истцом в адрес ответчика об уплате налога за 2008 г. и 2009 г. № 45806, согласно которому ответчику необходимо было погасить образовавшуюся задолженность в срок до 04 мая 2009 года (л.д.8). Таким образом, обратившись в суд с исковым заявлением 15 апреля 2011 года, МИФНС России №6 по Владимирской области пропустила установленный законом шестимесячный срок более чем на 1 год. Доводы о предоставлении ответчику возможности добровольно погасить задолженность, не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока. Пропуск срока на подачу заявления о взыскании задолженности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по пени с Щипанцева С.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отказать Межрайонной Федеральной налоговой службы России №6 по Владимирской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с Щипанцева С.А. задолженности по пени по транспортному налогу. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2011 года. Судья А.Е. Бочкарёв