О признании права собственности на земельный участок. Решение № 2-720/2011 от 22.06.2011



д.2-720/2011 г.               

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

       председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

       при секретаре Фоминых К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Гологрудова И.М. к Савиновой Е.М., Гологрудовой М.М., администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю ВЛ ### от ***, признании его права собственности дополнительно на земельный участок, площадью 0, 19 гектара, расположенный по адресу: <...>, возложении обязанности на Суздальский межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по <...> внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка ### (02)-5864 от ***, с кадастровым номером 33:05:141102:29, расположенный по адресу: <...>, исключив из него правообладателя Савинову Е.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Гологрудов И. М. обратился в суд с иском к Савиновой Е.М., Гологрудовой М.М., администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю ВЛ ### от ***, признании его права собственности дополнительно на земельный участок, площадью 0, 19 гектара, расположенный по адресу: <...>, возложении обязанности на Суздальский межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по <...> внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка ### (02)-5864 от ***, с кадастровым номером 33:05:141102:29, расположенный по адресу: <...>, исключив из него правообладателя Савинову Е.М.. В обоснование исковых требований указал следующее. В 1991 году ему, как сотруднику органов внутренних дел по ходатайству его руководства и заявлению председателю исполкома Новоалександровского сельского Совета народных депутатов <...> бесплатно предоставлен в собственность земельный участок, площадью 3400 квадратных метров для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома. В том же году ему выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0, 34 гектара, согласно которому он был единственным собственником этого земельного участка. На данном участке с помощью его тестя Никитина М. А. он выстроил жилой дом. Поскольку в указанный период он проходил службу и постоянно был занят, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и дом передал тестю Никитину М. А. В период 1991-1993 годы органами местного самоуправления проводилась замена документов старого образца на новые, которые получал его тесть Никитин М. А. До своей смерти в 2000 году тесть все документы на земельный участок и жилой дом хранил у себя. После его смерти и расторжения им (Гологрудовым И.М.) брака с женой Гологрудовой М.М., ознакомившись с документами на земельный участок и дом, он обнаружил, что в свидетельстве о праве собственности на землю № ВЛ-15195153-14 от *** указано, что оно выдано Савиновой Е.М. - сестре его бывшей жены и ему на праве общей долевой собственности в размере 3400 квадратных метров или 0,34 га. Свидетельство выдано по решению главы администрации Новоалександровского сельского <...> ###-р от ***. Согласно существующей записи в свидетельстве о собственности на землю это свидетельство выдано инженером-землеустроителем Тябриковой Н. А. Данного решения у него не имеется. Решением исполкома Новоалександровского сельского Совета народных депутатов <...> ### от *** ему в границах земельного участка площадью 0, 34 гектара предоставлен земельный участок под строительство дома в размере 0, 02 гектара и под приусадебный участок 0, 13 гектара. Согласно кадастровому паспорту земельного участка ###(02)-5864 от *** с кадастровым номером 33:05:141102:29, выданного Суздальским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по <...> правообладателями земли в размере 0, 34 га в равных долях, то есть по 0, 17 гектаров являются Савинова Е.М. и он Гологрудов И. М. *** с целью он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <...>. В данном свидетельстве указан вид права - общая долевая собственность, доля вправе 1300/3400. В свидетельстве также указано, что документом -основанием для его выдачи является решение Новоалександровского сельского Совета народных депутатов ### от ***, а не свидетельство о собственности от *** ВЛ ###. На каком основании в свидетельство о праве собственности от *** на праве собственника внесена Савинова Е.М., ему неизвестно. Выданное ему данное свидетельство в части предоставления его Савиновой Е.М. считает незаконным и недействительным. Законных оснований для получения земельного участка в равных долях с ним она не имела. В настоящее время на основании решения Новоалександровского сельского Совета народных депутатов ### от *** и свидетельства о государственной регистрации права собственности он имеет в собственности земельный участок в размере 1300 квадратных метров или 0,13 гектара, а также 0, 02 гектара под домом. Согласно свидетельству о праве собственности на землю ВЛ ### от *** он имеет 0, 34 гектара на праве общей долевой собственности. Он и Гологрудова М.М. являются собственниками земельного участка, площадью 0, 15 гектара. Кроме этого, считает себя фактическим собственником земельного участка в размере 0, 19 гектара в рамках границ земельного участка, площадью 0, 34 гектара или (0, 15 + 0, 19 = 0, 34). В целях устранения противоречий в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, приведения в соответствие с законными основаниями их получения на его имя он *** обратился с заявлением к Главе администрации муниципального образования Новоалександровского сельского поселения. Однако получил ответ о том, что отменить решение ### от *** «О выделении земельного участка под строительство дома» можно только по решению суда. До настоящего времени границы и площадь земельного участка остались прежними в размере 0, 34 гектара.

В судебном заседании Гологрудов И. М. на удовлетворении исковых требований настаивает. Суду пояснил, что решения Главы администрации Новоалександровского сельского Совета ###-р от *** о предоставлении ему и Савиновой Е.М. земельного участка, на основании которого выдано свидетельство на право собственности на землю, не существует. С указанным номером и датой существует распоряжение Главы администрации Новоалександровского сельского Совета, которым установлена оплата за оформление и выдачу свидетельств на право собственности на землю. В марте 1991 года он обращался в Новоалександровский сельский Совет с заявлением о выделении ему земельного участка, площадью 0, 30 гектара для строительства дома. Решением Новоалександровского сельского Совета народных депутатов ### от *** ему выделен в селе <...> земельный участок под строительство дома в размере 0, 02 гектара и под приусадебный участок 0, 13 гектара. Первоначально ему выдавалось свидетельство на право собственности на землю не на земельный участок, находящийся в общей с Савиновой Е.М. собственности, а на земельный участок, находящийся только в его собственности. Это свидетельство он отдал бывшему тестю Никитину М. А. В настоящее время у него не имеется такого свидетельства. После этого Никитин М. А. в 1992 году привез и показал ему свидетельство на право собственности на землю, в котором было указано два собственника земельного участка - он и Савинова Е.М. Площадь земельного участка, на который он просит признать право собственности, рассчитывается следующим образом 0, 34 гектара - 0, 2 гектара под домом - 0, 13 гектара = 0, 19 гектара.

Ответчик Савинова Е.М. в судебном заседании исковые требования Гологрудова И.М. не признала, суду пояснила, что свидетельство о праве собственности на землю ВЛ ### от ***, выданное Новоалександровским сельским Советом, является действующим документом, согласно которому земельный участок, площадью 0, 34 гектара предоставлен ей и Гологрудову И. М. В кадастровом паспорте земельного участка 33:05:14:1102:29 от *** указан вид права: общая долевая собственность Гологрудова И.М. и Савиновой Е.М., доли вправе - по 1/2 за каждым. В свидетельстве о государственной регистрации права от *** Гологрудова И.М. также указана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Она (Савинова Е.М.) является плательщиком налога на землю. В расчете суммы налога указана 1/2 доли. Гологрудов И. М. пояснил, что ему одному был выделен земельный участок, площадью 0, 34 гектара. Однако на его заявлении о выделении 0, 30 гектара имеется виза о выделении 0, 15 гектара. По решению исполкома ему выделено 0, 15 гектара. Свидетельство на право собственности на землю всегда находилось в серванте в доме в селе Малахово. Гологрудов И. М. знал о том, что земельный участок, площадью 0, 34 гектара находится в общей долевой собственности с ней (Савиновой Е.М.), что подтверждается оплатой налогов ею и Гологрудовым И.М. на землю. Полагает, что права истца не нарушены. Требования Гологрудова И.М., по ее мнению, не подлежат удовлетворению также в связи с тем, что они заявлены по истечении срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Гологрудова И.М.

Ответчик Гологрудова М.М. исковые требования Гологрудова И.М. не признала, поддержала возражения Савиновой Е.М.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - администрации <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ч. ч. 1, 3, 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п.п. 1, 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. п. 1, 4 п. 2. ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П. п. 6 и 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом установлено следующее.

*** Гологрудов И. М. обратился к председателю исполкома Новоалександровского сельского Совета с заявлением с просьбой выделить ему земельный участок площадью 0, 30 гектара, для постройки сельского дома и ведения крестьянского хозяйства (л. д. 66). Доводы Гологрудова И.М. о том, что на основании его заявления ему одному был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0, 34 гектара, не основаны на доказательствах. На архивной копии заявления Гологрудова     И. М., обозренной в судебном заседании, имеется виза, датированная ***: «С. Малахово. 0, 2 га - под дом, 0, 13 га - под огород». Представленная Гологрудовым И.М. копия его заявления не является доказательством, поскольку выполнена путем копирования архивной копии. При копировании произошло изменение содержания копии документа по сравнению с его архивной копией, а именно - не откопирована виза на заявлении, то есть не имеется тождественности с представленной ответчиками архивной копии заявления Гологрудова И.М.

Начальник учреждения ОД-1/СТ-2 УИД УВД Владоблисполкома *** ходатайствовал о выделении Гологрудову И. М. земельного участка площадью 0, 30 гектара (л. д.10).

Согласно справке областного управления «Бюро технической инвентаризации» от *** Гологрудов И. М. по состоянию на *** не имел домовладения и части домовладения в городе Владимир (л. д. 11).

Решением исполнительного комитета Новоалександровского сельского Совета народных депутатов ### от ***, Гологрудову И. М. выделен земельный участок под строительство дома в селе Малахово в размере 0, 02 гектара и под приусадебный участок 0, 13 гектара (л. д. 12).

Из ответа архивного отдела администрации <...> от *** следует, что решений Новоалександровского сельского Совета о предоставлении Савиновой Е.М. и Гологрудову И. М. земельных участков, расположенных в селе Малахово за 1991-1993 года в архиве не имеется (л. д. 108).

*** представителем отдела по делам строительства и архитектуры Бахиревым П. Н. в присутствии застройщика Гологрудова      И. М. отведен земельный участок площадью 0, 15 гектара в селе Малахово согласно решению исполкома Новоалександровского сельского Совета от *** ### под строительство жилого дома, что подтверждается паспортом ### земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в селе Малахово (л. д. 60-64).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № ВЛ-15195154-14 Савиновой Е.М. и Гологрудову И. М. решением главы администрации Новоалександровского сельского совета от *** ###-р предоставлен в собственность земельный участок в селе Малахово, площадью 0, 34 гектара, для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 13).

Из кадастрового паспорта земельного участка, площадью 3400 квадратный метр, с кадастровым номером 33:05:141102:29, расположенного по адресу: <...>, от *** следует, что правообладателями земельного участка являются Савинова Е.М. и Гологрудов И. М., вид права - общая долевая собственность (л. д. 14).

Согласно книге учета собственников земельных участков на территории Новоалександровской     сельской администрации Савиновой Е.М. и Гологрудову И. М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0, 34 гектара на основании свидетельства о праве собственности на землю № ВЛ-15195154-14 от *** (л. д. 16-19).

Постановлением Главы администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение от *** ### хозяйству Гологрудова И.М. присвоен новый почтовый адрес: <...> (л. д. 20).

Распоряжением Главы администрации Новоалександровского сельского Совета от *** ###-р установлена оплата за оформление и выдачу свидетельств на право собственности на землю с граждан, имеющих участки на территории сельского совета (л. д. 26).

      Из выписки из похозяйственной книги следует, что Гологрудову И. М. принадлежит на праве долевой собственности земельный участок, общей площадью 3400 квадратных метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <...>, на основании распоряжения Главы Новоалександровского сельского совета от *** ###-р (л. д. 28).

*** Гологрудовой М.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1300/6800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3400 квадратных метров, расположенные по адресу: <...> (л. д. 43-44).

В материалах дела имеются копии налоговых уведомлений Савиновой О. М. об уплате налога на землю, в которых указана доля, за которую подлежит уплатить налог - 1/2, копии квитанций об уплате земельного налога, в которых плательщиками налога указаны Савинова О. М. и Гологрудов       И. М. (л. д. 86-93).

Суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию Гологрудова И.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю ВЛ ### от ***. Гологрудов И. М. подтвердил в судебном заседании, что когда его бывший тесть Никитин М. А. в 1992 году привез данное свидетельство, он знакомился с данным документом. Доказательств существования иного свидетельства, в котором собственником всего земельного участка является Гологрудов И. М., им не представлено. Исковое требование Гологрудова И.М. о признании за ним права собственности дополнительно на земельный участок, площадью 0, 19 гектара, расположенный по адресу: <...>, не основано на законе, поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок предоставлен в общую собственность Гологрудова И.М. и Савиновой       Е. М. Требование истца о возложении обязанности на Суздальский межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по <...> внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка ### (02)-5864 от ***, с кадастровым номером 33:05:141102:29, расположенный по адресу: <...>, исключив из него правообладателя Савинову Е.М., является производным от требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и признании права собственности дополнительно на земельный участок, площадью 0, 19 гектара, поэтому также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,195,198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гологрудова И.М. к Савиновой Е.М., Гологрудовой М.М., администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю ВЛ ### от ***, признании его права собственности дополнительно на земельный участок, площадь 0, 19 гектара, расположенный по адресу: <...>, возложении обязанности на Суздальский межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по <...> внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка ### (02)-5864 от ***, кадастровый номер 33:05:141102:29, расположенный по адресу: <...>, исключив из него правообладателя Савинову Е.М., отказать.

        Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                Н.Л. Васильева