д.2-983/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Фоминых К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по заявлению Гурьяновой Н.Н. о признании действий пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области Колосковой Ю. С. по установлению в натуре линии границы между смежными земельными участками <...>, произведенных ***, незаконными, признании недействительным акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> Колосковой Ю. С. (исх. ### по исполнительному производству 10409/11/19/33) от ***, признании недействительным акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> Колосковой Ю. С. (исх. ### по исполнительному производству ###) от ***,

У С Т А Н О В И Л:

      ГурьяноваН. Н. обратилась в суд с заявлением о признании действий пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> Колосковой Ю. С. по установлению в натуре линии границы между смежными земельными участками <...>, произведенных *** незаконными, признании недействительным акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> Колосковой Ю.С. (исх. ### по исполнительному производству 10409/11/19/33) от ***, признании недействительным акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> Колосковой Ю. С. (исх. ### по исполнительному производству ###) от ***. В обоснование заявления указала следующее. *** Суздальским районным судом <...> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску к Светозаровой Г.В. к Гурьяновой Н.Н. об установлении границ между земельными участками, по условиям которогоГурьяновой Н. Н. предоставляется земельный участок, шириной 1 метр от дома до земельного участка для обслуживания <...>квартиры 2 по <...> <...>; линия границы между смежными земельными участками <...> устанавливается по линии границы земельного участка Гурьяновой Н.Н.,равной размеру, указанному в свидетельстве о государственной регистрации           ###:05: 110401: 385 от *** и кадастровом паспорте земельного участка ###; Гурьянова Н.Н. не препятствует выполнению работ при проведении межевания земельного участка Светозаровой Г.В., установлению межевых знаков между смежными земельными участками в соответствии с размерами, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права от ***; земельный участок (проход) между домами ###квартиры 2 и забором (рабица) <...> будет в общем пользовании сторон; проход между домами и забором, а также подход к земельному участку Светозаровой Г.В. должен быть свободным от мусора, строительного материала, любого инвентаря. Указанное судебное постановление вступило законную силу ***. Она соблюдала условия мировогосоглашения, не препятствовала выполнению работ при проведении межевания земельного участка. Однако Светозарова Г.В. обратилась в суд для получения исполнительного листа для принудительного исполнения судебного определения. *** по заявлению Светозаровой Г.В. в отдел судебных приставов <...> УФССП России по <...> возбуждено исполнительное производство ###. *** по ее заявлению в отдел судебных приставов <...> УФССП России по <...> возбуждено исполнительное производство ###. *** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> Колосковой Ю. С. совершены исполнительные действия в рамках возбужденных производств, о чем составлены соответствующие акты. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям. В актах о совершении исполнительных действий не указано, какие конкретные действия были совершены, содержание актов сведено к переписыванию текста мирового соглашения. При составлении акта к исполнительному производству ### ей не предоставлена возможность указания возражений. В данном акте данная графа отсутствует. Также ей не разъяснено право на обжалование данного акта, а указание о возможности обжалования в самом акте отсутствует. Как указано в актах, все работы проводились с участием специалистов. Кто из лиц был привлечен в качестве специалистов, не понятно. В качестве лиц, присутствовавших при совершении исполнительных действий, в актах указаны главный специалист администрации Журавлева Л. А., не указано, какую администрацию представляло данное лиц, должность. Не указана организация (учреждение), где работает инженер-геодезист Ананьин Н. М. В актах также содержится ссылка на то, что при проведении исполнительных действий использовались приборы. Какие приборы использовались, не указано.В действительности в ходе проведенных исполнительных действий установлены границы (путем установки колышков) смежных земельных участков принадлежащих ей и Светозаровой Г.В. Чем руководствовался судебный пристав-исполнитель при установлении указанной границы, непонятно. Это не зафиксировано графически ни в актах, ни в каких-либо приложениях к этим актам. В результате установления границы часть принадлежащего ей (Гурьяновой Н.Н.) земельного участка     оказалась во владении Светозаровой Г.В., что противоречит условиям мирового соглашения, утвержденного судом. Действия пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> Колосковой Ю. С. создают препятствия в реализации ее (Гурьяновой Н.Н.) прав собственника.

Представитель Гурьяновой Н.Н. адвокат Александров Д. Е. на удовлетворении заявления Гурьяновой Н.Н. настаивает, суду пояснил, что акты совершения исполнительных действий должны отражать процесс их совершения. Реальные действия судебного пристава-исполнителя в актах не отражены, в них лишь указаны условия мирового соглашения. Необходимо было обозначить точки либо указать их схематично. При оформлении актов Гурьяновой Н.Н. не предоставлена возможность подавать возражения. В форме акта не имеется раздела возражений. Как следует из актов совершения исполнительных действий, они проводились с участием специалиста и работников администрации, при этом не указаны их места работы. В связи с этим Гурьянова Н.Н. не имела возможности заявить им отвод. Не указано также, какие приборы использовались при совершении исполнительных действий. В мировом соглашении указано, что Гурьяновой Н.Н. предоставляется земельный участок, шириной 1 метр от дома до земельного участка для обслуживания <...> <...>. При этом не понятно от какого дома.

В судебном заседании Гурьянова Н.Н. на удовлетворении заявления настаивает. Первоначально суду пояснила, что в результате исполнительных действий площадь ее земельного участка, расположенного между домами №№ 8 и 9 стала менее 0, 05 гектара, затем сообщила, что площадь его стала менее 0, 03 гектара, то есть менее площади, указанной в ее свидетельстве на право собственности на землю. При проведении исполнительных действий *** судебный пристав-исполнитель Колоскова Ю. С. не предоставила ей возможности написать замечания в акте совершения исполнительных действий, в акте не имелось раздела, в котором она могла написать замечания и возражения. После оформления акта совершения исполнительных действий она (Гурьянова Н.Н.) не обращалась в Суздальский отдел судебных приставов с заявлениями и возражениями на акт совершения исполнительных действий. С исполнительным производством она знакомилась.

Светозарова Г.В. в судебном заседании с удовлетворением заявления Гурьяновой Н.Н. не согласна, просит отказать в его удовлетворении. В обоснование возражений пояснила, что для участия в исполнительных действиях по инициативе Гурьяновой       Н. Н. приглашались работники администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение - заместитель Главы администрации Шапошников и специалист Журавлева. Все исполнительные действия проводились согласно мировому соглашению. В результате исполнительных действий у Гурьяновой Н.Н. осталось в собственности 300 квадратных метров земли, что соответствует правоустанавливающим документам. Ни от кого из участников в процессе совершения исполнительных действий и после них замечаний не поступило. Ее дом находится в 5 метрах от дома Гурьяновой Н.Н. В мировом соглашении понятно, что один метр необходимо отмерять от <...>. Судебный пристав-исполнитель Колоскова Ю. С. действовала правильно, отмеряя 1 метр от <...> дому ###.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <...> Колоскова Ю. С. с удовлетворением заявления Гурьяновой Н.Н. не согласна. Суду пояснила, что при проведении исполнительных действий присутствовали: Гурьянова Н.Н., Светозарова Г.В., главный специалист администрации Журавлева Л. А., старший участковый уполномоченный Максимов А. В. и инженер-геодезист Ананьин И. Н. ***1 года вынесено постановление об окончании исполнительных производств ### и ### на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** ### «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Все действия в рамках исполнительного производства были совершены судебным приставом-исполнителем без нарушений законодательства об исполнительном производстве, нарушение прав и законных интересов взыскателя не допущено. Гурьяновой Н.Н. не представлено доказательств нарушения ее прав.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействиями) вышеуказанных лиц лежит на заявителе.

       На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

       В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** Федерального закона «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 47 того же закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основании ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***, Светозарова Г.В. является собственником земельного участка площадью 1770 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от *** № ВЛ 15-196-45 (л. д. 55-56).

Гурьянова Н.Н. является собственником земельного участка, площадью 0, 03 гектара, расположенного по адресу: <...> (л. д. 28-29).

Определением Суздальского районного суда от *** утверждено мировое соглашение между Светозаровой Г.В. и Гурьяновой Н.Н., согласно которому: 1. Гурьяновой Н.Н. предоставляется земельный участок, шириной 1 метр от дома до земельного участка для обслуживания <...> <...>. 2. Линия границы между смежными земельными участками <...> устанавливается по линии границы земельного участка Гурьяновой Н.Н. равной размеру, указанному в свидетельстве о государственной регистрации ###:05:110401:385 от *** и кадастровом паспорте земельного участка ###. 3. Гурьянова Н.Н. не будет препятствовать выполнению работ при проведении межевания земельного участка Светозаровой Г.В., установлению межевых знаков между смежными земельными участками в соответствии с размерами, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права от ***. 4. Земельный участок (проход) между домами ### <...> забором (рабица) <...> будет в общем пользовании сторон. 5. Проход между домами и забором, а также подход к земельному участку Светозаровой Г.В. должен быть свободным от мусора, строительного материала, любого инвентаря (л. д. 37-39)

Определением Суздальского районного суда от *** внесено исправление в пункты 2, 3 резолютивной части определения Суздальского районного суда <...> от ***, изложив его в следующей редакции: линия границы между смежными земельными участками <...> устанавливается по линии границы земельного участка Гурьяновой Н.Н., равной размеру, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю, кадастровом паспорте её земельного участка от *** ###, кадастровый номер 33:05:110401:385 (л. д. 22-24).

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определение Суздальского районного суда от *** оставила без изменения, частную жалобу Гурьяновой Н.Н. без удовлетворения (л. д. 25-27).       

*** Суздальским районным судом <...> выданы исполнительные листы по делу ### от *** об утверждении заключенного Светозаровой Г.В. и Гурьяновой Н.Н. мирового соглашения, согласно которому: 1. Гурьяновой Н.Н. предоставляется земельный участок шириной 1 метр от дома до земельного участка для обслуживания <...> <...>. 2. Линия границы между смежными земельными участками <...> устанавливается по линии границы земельного участка Гурьяновой Н.Н., равной размеру, указанному в свидетельстве о государственной регистрации ###:05:110401:385 от *** и кадастровом паспорте земельного участка ###. 3. Гурьянова Н.Н. не будет препятствовать выполнению работ при проведении межевания земельного участка Светозаровой Г.В., установлению межевых знаков между смежными земельными участками в соответствии с размерами, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права от ***. 4. Земельный участок (проход) между домами ### <...> забором (рабица) <...> будет в общем пользовании сторон. 5. Проход между домами и забором, а также подход к земельному участку Светозаровой Г.В. должен быть свободным от мусора, строительного материала, любого инвентаря. В исполнительном листе по исполнительному производству ### указаны: должник Светозарова Г.В., взыскатель Гурьянова Н.Н. (л.д. 73-77). В исполнительном листе по исполнительному производству ### указаны: должник Гурьянова Н.Н., взыскатель Светозарова Г.В. (л. д. 17-21).     

*** Светозарова Г.В. предъявила в отдел судебных приставов <...> исполнительный лист ### от *** для принудительного исполнения (л. д. 49).

*** Гурьянова Н.Н. обратилась в отдел судебных приставов <...> с заявлением о принятии исполнительного листа ### от *** для принудительного исполнения (л. д. 71-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> Колосковой Ю. С. *** возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Гурьяновой Н.Н. (предмет исполнения - утверждение мирового соглашения, заключенного между Гурьяновой Н.Н. и Светозаровой Г.В. (л. д. 59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> Колосковой Ю. С. *** возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Гурьяновой Н.Н. (предмет исполнения - утверждение мирового соглашения, заключенного между Гурьяновой Н.Н. и Светозаровой Г.В. (л. д. 70).

*** Гурьянова Н.Н. просила прекратить исполнительное производство, так как она не чинит никаких препятствий (л. д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> Колосковой Ю. С. от *** для участия в исполнительном производстве ### привлечен специалист ООО «Географика» инженер-геодезист второй категории Ананьин И. Н. (л. д. 62).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> Колосковой Ю. С. от *** для участия в исполнительных производствах № ### и 10409/11/19/33 привлечен специалист ООО «Географика» инженер-геодезист второй категории Ананьин И. Н. (л. д. 62, 78).

*** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <...> Колосковой Ю. С. составлены заявки на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий в связи с назначением на *** исполнительных действий в отношении должников Гурьяновой       Н. Н. и Светозаровой Г.В. (л. д. 63, 79).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ***, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <...> Колосковой Ю. С. по исполнительному производству                    ###, при совершении исполнительных действий присутствовали: судебный пристав по ОУПДС Петров Э. М., инженер-геодезист Ананьин М. Н., Светозарова Г.В., Гурьянова Н.Н., главный специалист администрации Журавлева Л. А., старший участковый уполномоченный Максимов А. В., понятые: Курсалова Г. Н., Сюткина В. А., в ходе проведения исполнительных действий Гурьяновой Н.Н. предоставлен земельный участок шириной 1 метр от дома до земельного участка для обслуживания <...> <...>. Линия границы между смежными земельными участками <...> установлена по линии границы земельного участка Гурьяновой Н.Н. равной размеру, указанному в Свидетельстве о государственной регистрации ###:05:110401:385 от *** и кадастрового паспорта земельного участка ###. Гурьянова Н.Н. не препятствует выполнению работ при проведении межевания земельного участка Светозаровой Г.В., установлению межевых знаков между смежными земельными участками в соответствии с размерами, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права от ***. Земельный участок (проход) между домами ### <...> забором (рабица) <...> оставлен в общем пользовании сторон. Проход между домами и забором, а также подход к земельному участку Светозаровой Г.В. свободен от мусора, строительного материала, любого инвентаря. Порядок и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя Светозаровой Г.В. и Гурьяновой Н.Н. разъяснены (л. д. 41-43).

Из акта совершения исполнительных действий от ***, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <...> Колосковой Ю. С. по исполнительному производству ### следует, что при совершении исполнительных действий присутствовали: судебный пристав по ОУПДС Петров Э.М., инженер-геодезист Ананьин М. Н., Светозарова Г.В., Гурьянова Н.Н., главный специалист администрации Журавлева Л. А., старший участковый уполномоченный Максимов А. В., понятые: Курсалова Г. Н., Сюткина В. А., в ходе проведения исполнительных действий Гурьяновой Н.Н. предоставлен земельный участок шириной 1 метр от дома до земельного участка для обслуживания <...> <...>. Линия границы между смежными земельными участками <...> установлена по линии границы земельного участка Гурьяновой Н.Н. равной размеру, указанному в Свидетельстве о государственной регистрации ###:05:110401:385 от *** и кадастрового паспорта земельного участка ###. Гурьянова Н.Н. не препятствует выполнению работ при проведении межевания земельного участка Светозаровой Г.В., установлению межевых знаков между смежными земельными участками в соответствии с размерами, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права от ***. Земельный участок (проход) между домами ### <...> забором (рабица) <...> оставлен в общем пользовании сторон. Проход между домами и забором, а также подход к земельному участку Светозаровой Г.В. свободен от мусора, строительного материала, любого инвентаря. Порядок и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя Светозаровой Г.В. и Гурьяновой Н.Н. разъяснены (л. д. 64-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> Колосковой Ю. С. от *** исполнительное производство ### окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л. д. 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> Колосковой Ю. С. от *** исполнительное производство ### окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л. д. 68).

Из листа ознакомления с исполнительным производством ### следует, что Гурьянова Н.Н. знакомилась с исполнительным производством *** и *** (л.д. 69).

*** Гурьянова Н.Н. ознакомилась с исполнительным производством ###, что подтверждается листом ознакомления (л. д. 47).

Доводы Гурьяновой Н.Н. о том, что содержание актов о совершении исполнительных действий сведено к переписыванию текста мирового соглашения, необоснованны, поскольку акты совершения исполнительных действий отражают выполнение условий мирового соглашения. Гурьяновой Н.Н. не подтверждено непредоставление ей возможности указания возражений в актах совершение исполнительных действий. Доводы заявителя об отсутствии графы возражений в актах совершения исполнительных действий также противоречат материалам дела - в актах совершения исполнительных действий имеется графа «Содержание заявлений и замечаний». Заявлений и замечаний Гурьяновой Н.Н. в этой графе не имеется, не поступило заявлений и замечаний по акту в отдел судебных приставов <...> и после совершения исполнительных действий. Порядок и срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Колосковой Ю. С. разъяснен, что подтверждается подписью заявителя. В судебном заседании не подтвердилось, что неуказание приборов, использовавшихся в ходе исполнительных действий, мест работы инженера-геодезиста Ананьина Н. М. и главного специалиста администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Журавлевой Л. А. повлекло нарушение прав заявителя по использованию ею земельного участка. Отводы специалистам, участвующим в исполнительном производстве, Гурьяновой Н.Н. не заявлялись, препятствий к их заявлению не имелось. Доводы заявителя о том, что не понятно от какого дома в какую сторону необходимо измерять ширину - 1 метр земельного участка, предоставленного ей согласно мировому соглашению, также неверны. Неясностей в определении Суздальского районного суда от ***, с учетом определения Суздальского районного суда от *** об исправлении описки, не имеется. Из мирового соглашения понятно, что указанное расстояние необходимо измерять от <...> сторону <...>. Гурьянова Н.Н. не обращалась с заявлением о разъяснении указанного определения суда.

Заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении актов совершения исполнительных действий, то есть действия, возникающие на промежуточной стадии исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства не обжалует. Акты совершения исполнительных действий отражают исключительно действия должников и не влекут каких-либо процессуальных последствий в рамках исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемыми актами нарушаются права и интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, Гурьяновой Н.Н. не представлено. Материалами дела нарушение прав заявителя также не подтверждено.

Судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя Колосковой Ю. С. совершены в соответствии с законом, в пределах ее полномочий, права и свободы заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <...> Колосковой Ю.С. законными, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Гурьяновой Н.Н. о признании действий пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> Колосковой Ю. С. по установлению в натуре линии границы между смежными земельными участками <...>, произведенных *** незаконными, признании недействительным акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> Колосковой Ю. С. (исх. ### по исполнительному производству 10409/11/19/33) от ***, признании недействительным акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> Колосковой Ю. С. (исх. ### по исполнительному производству ###) от ***.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении заявления Гурьяновой Н.Н. о признании действий пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> Колосковой Ю. С. по установлению в натуре линии границы между смежными земельными участками <...>, произведенных *** незаконными, признании недействительным акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> Колосковой Ю. С. (исх. ### по исполнительному производству 10409/11/19/33) от ***, признании недействительным акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> Колосковой Ю. С. (исх. ### по исполнительному производству ###) от *** отказать.

       Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                     Н. Л. Васильева