ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Суздаль 23 июня 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Лепёшина Д.А. при секретаре Евдокимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Котову В.В., Сидорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) обратился с иском о взыскании в солидарном порядке с Котова В.В. и Сидорова В.А. задолженности по кредитному договору ###ф от *** в сумме 98 939 рублей 37 копеек, из которых: - задолженность по основному долгу в размере 43 278 рублей 42 копейки; - задолженность по оплате за пользование кредитом в размере 23 605 рублей 59 копеек; - пени по просроченному основному долгу в размере 21 639 рублей 21 копейка; - пени по просроченной плате в размере 10 416 рублей 15 копеек, а также о взыскании государственной пошлины в сумме 3 168 рублей 18 копеек. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Котовым В.В. заключен кредитный договор ###ф, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 50 000 рублей с уплатой ежемесячной платы за пользование кредитом согласно Приложению ### (График платежей) к кредитному договору. В соответствии с п.1 данного договора, сумма кредита, сумма процентов за пользование им подлежат внесению в банк заемщиком не позднее 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру сумма кредита предоставлена ответчику Котову В.В. ***. Согласно графику платежей, срок кредитного договора истекает ***. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование им не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с января 2010 года, равными по сумме платежами, в размере 5 599 рублей. В случае несвоевременной оплаты кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга, ответчик обязался уплачивать в пользу истца пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, начиная с ***. *** ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Сидоровым В.А.*** заключен договор поручительства. Согласно данному договору, ответчик Сидоров В.А. в случае ненадлежащего исполнения Котовым В.В. взятых на себя обязательств, обязался отвечать по ним перед истцом в полном объеме. Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. Сумма пени ввиду ее несоразмерности основному обязательству истцом снижена до 21 639 рублей 21 копейки. В судебном заседании представитель истца - Жигалова Е.Е. не явилась. В своей телефонограмме от *** просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на удовлетворении иска настаивала, указала, что возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имеет. Ответчики Котов В.В. и Сидоров В.А., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Заявили о признании иска, о чем посредством факсимильной связи представили соответствующие заявления. Исходя из ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). По требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как определено ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В судебном заседании установлено, что *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Котовым В.В. заключен кредитный договор ###ф, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 50 000 рублей с уплатой ежемесячной платы за пользование кредитом согласно Приложению ### (График платежей) к кредитному договору (л.д.8-9,10-11). В соответствии с п.1 данного договора, сумма кредита, сумма процентов за пользование им подлежат внесению в банк заемщиком не позднее 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру ### сумма кредита в размере 50 000 рублей предоставлена ответчику Котову В.В. *** (л.д.17). Согласно графику платежей, срок кредитного договора истек *** (л.д.10-11). Из п.3 кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование им не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с января 2010 года, равными по сумме платежами, в размере 5 599 рублей. В случае несвоевременной оплаты кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга, ответчик обязался уплачивать в пользу истца пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае, несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4), заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке. В целях обеспечения возврата займа между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Сидоровым В.А. *** заключен договор поручительства ###фп (л.д.13-14) Согласно п.п.1.1 данного договора, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком Котовым В.В. всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно представленному суду расчету образовавшаяся задолженность Котова В.В. по состоянию на *** по вышеуказанному кредитному договору составила 123 605 рублей 63 копейки, из которых: - задолженность по основному долгу в размере 43 278 рублей 42 копейки; - задолженность по оплате за пользование кредитом в размере 23 605 рублей 59 копеек; - пени по просроченному основному долгу в размере 46 305 рублей 47 копеек; - пени по просроченной плате в размере 10 416 рублей 15 копеек. Данные расчета подтверждаются выпиской по ссудному счету (л.д.19-21), расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.24-25). Проверив расчет, суд находит его правильным, в расчете учтены отдельно платежи, произведенные по займу в счет уплаты компенсации, с учетом платежей произведено вычисление задолженности. Поскольку сумма пени несоразмерна основному обязательству, истцом она снижена с 46 305 рублей 47 копеек до 21 639 рублей 21 коп. Таким образом общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 98 939 рублей 37 копеек. Из материалов дела следует, что *** истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом (л.д.22.23). Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа и договору поручительства ответчиками не исполнены, что подтверждается расчетом, в силу приведенных в решении положений закона, а также кредитного договора и договора поручительства, с Котова В.В. и Сидорова В.А. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 98 939 рублей 37 копеек. Кроме того, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3168 рублей 18 копеек, то есть по 1 584 рубля 09 копеек с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с Котова В.В., Сидорова В.А. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ###ф от *** в сумме 98 939 (девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 37 копеек, из которых: 43 278 ( сорок три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу; 23 605 ( двадцать три тысячи шестьсот пять) рублей 59 копеек - задолженность по оплате за пользование кредитом; 21 639 ( двадцать одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 21 копейка - пени по просроченному основному долгу; 10 416 ( десять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 15 копеек - пени по просроченной плате. Взыскать с Котова В.В., Сидорова В.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в равных долях государственную пошлину в сумме 3 168 ( три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 18 копеек, то есть по 1 584 ( одной тысяче пятьсот восемьдесят четыре) рубля 09 копеек с каждого. Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Д.А.Лепёшин