Дело № 2-693/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения г.Суздаль 15 июня 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Лепёшина Д.А., при секретаре Евдокимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» к Пичугину В.Д., Денисову Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом; компенсации за просрочку возврата суммы займа и компенсации за пользование займом установил: Кредитный потребительский кооператив граждан «Мир» (далее КПКГ «Мир») в лице его представителя - А.В.Агафонова обратился в суд с иском к Пичугину В.Д., Денисову Е.П. о взыскании задолженности по договору займа ### «Строительный» от *** в сумме 1 944 429 рублей 65 копеек, из которых: 547 999 рублей 99 копеек - задолженность по возврату суммы займа; 183 962 рубля 03 копейки - задолженность по компенсации за просрочку возврата суммы займа за период с *** по ***; 1 050 549 рублей 35 копеек задолженности по уплате компенсации за пользование займом; 161 918 рублей 28 копеек - задолженность по компенсации за просрочку уплаты компенсации за пользование займом за период с *** по *** В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком Пичугиным В.Д. *** был заключен вышеуказанный договор займа за ### «Строительный», согласно которому истцом передано ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев с *** по ***. Ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. Кредитный кооператив и Пичугин В.Д. установили также следующие условия договора займа: заемщик обязуется возвратить займ в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 3 % в месяц от суммы займа до дня возврата суммы займа (пункт 2.3); при возвращении займа в рассрочку предусматривается выплата компенсации за фактический срок пользования займом до момента погашения основной суммы займа (пункт 2.6); график и сумма платежей в погашение займа и компенсации по нему установлен пунктом 2 срочного обязательства (приложение к договору займа ### от ***, которое в соответствии с пунктом 5.4 договора займа его неотъемлемой частью), согласно которому Пичугин В.Д. обязуется ежемесячно в период с *** по *** (включительно) погашать сумму займа из расчета 16666 рублей 67 копеек в месяц (итого 36 месяцев по 16 666 рублей 67 копеек = 600 000 рублей; и ежемесячно в период с07 июля 2005 года по *** (включительно) уплачивать соответствующую сумму компенсации за пользование займом; в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему на сумму займа и/или компенсации по нему начисляется компенсация в размере 0, 3 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат займа и 0, 3 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат компенсации по займу со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (пункт 4.2.). Во исполнение своих обязательств по договору займа КПКГ «Мир» ### от *** выдал ответчику Пичугину В.Д. денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждено: расходным кассовым ордером от *** на сумму 600 000 рублей. Согласно условиям договора займа ответчик обязан в период с *** по *** полностью вернуть кредитному потребительскому кооперативу граждан «Мир» сумму займа в размере 600 000 рублей и уплатить компенсацию за пользование займом с учетом фактических платежей по возврату суммы займа в указанный период в размере 333 462 рубля 51 копейка. Фактически ответчиком Пичугиным В.Д. по договору займа по состоянию на *** уплачено кредитному потребительскому кооперативу граждан «Мир» 158 556 рублей 16 копеек, в том числе: в счет платежей по погашению суммы займа 52 000 рублей 01 копейка, в счет платежей по уплате компенсации за пользование займом 106 556 рублей 15 копеек. Таким образом, согласованный график погашения задолженности суммы займа и компенсации по займу в период с *** по *** заемщиком Пичугиным В.Д. нарушался, по окончанию срока договора займа (***) обязательства по договору в полном объеме Пичугиным В.Д. исполнены не были. С учетом фактических платежей по состоянию на *** сумма просроченной задолженности по исполнению договора составила 1 598 549 рублей 34 копейки, в том числе 547 999 рублей 99 копеек просроченной задолженности по возврату суммы займа и 1 050 549 рублей 35 копеек просроченной задолженности по уплате компенсации за пользование займом.. Пунктом 2.3 договора займа установлено, что ответчик обязуется возвратить займ в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 3 % в месяц от суммы займа до дня возврата суммы займа. Нарушение обязательств по сроку возврата суммы займа и компенсации за пользование займом Пичугиным В.Д. представляют кредитному кооперативу право требовать возврата суммы займа и причитающейся компенсации за пользование займом на ***, которые составляют: 547 999 рублей 99 копеек - сумма займа; 1 050 549 рублей 35 копеек - компенсация за пользование займом. Пунктом 4.2 договора займа установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему, на сумму займа и/или компенсации по нему начисляется компенсация, в размере 0, 3 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат займа, и 0, 3 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат компенсации по займу, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Учитывая, что в период с *** по *** ответчик Пичугин В.Д. нарушал установленные сроки возврата суммы займа и сроки уплаты компенсации по нему, а до настоящего времени обязательства в полном объеме не выполнены, поэтому в качестве меры ответственности за просрочку исполнения обязательств Пичугину В.Д. дополнительно начислены: компенсация за просрочку возврата суммы займа в размере 183 962 рубля 03 копейки; компенсация за просрочку уплаты компенсации за пользование займом 161 918 рублей 28 копеек. Пунктом 3.2 договора займа ### от *** предусмотрено обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему на общую сумму 934 000 рублей, в том числе поручительствами ответчика денисова Е.П..Поручительство оформлено договором поручительства от *** к договору займа ###, который является неотъемлемой частью договора займа. Кредитный кооператив и поручитель Денисов Е.П. установили следующие условия договора поручительства: поручитель обязываются перед займодавцем отвечать за исполнение Пичугина В.Д. всех ее обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа от *** ###, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1); поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации, возмещение судебных· издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3); ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.4); в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя (пункт 2.1); за неисполнение поручителем обязательств заемщика по договору займа, поручитель уплачивает компенсацию в размере 1 % за каждый день просрочки (пункт 3.1); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителя перед займодавцем (пункт 4.1); поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа (пункт 4.2). Учитывая положения договора поручительства и содержание вышеуказанных норм права, поручитель Денисов Е.П. и заемщик Пичугин В.Д. отвечают перед кредитным потребительским кооперативом граждан «Мир» по исполнению договора займа солидарно. В соответствии с п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке. Судом установлено, что представители истца, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, *** и *** в судебные заседания не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки, а также заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. В телефонограмме от *** представитель истца - Агафонов А.В. сообщил, что невозможность явки в судебное заседание обусловлена его нахождением в очередном отпуске. Ответчики Пичугин В.Д. и Денисов Е.П. в суд не явились. Требований о рассмотрении дела по существу ими не заявлены. Представитель ответчика Денисова Е.П. - Дорофеева Е.А. в заявлении от *** просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки представителей истца просила оставить иск без рассмотрения. На рассмотрении дела по существу не настаивала. Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» к Пичугину В.Д., Денисову Е.П. о взыскании задолженности по договору займа ### «Строительный» от *** в сумме 1 944 429 рублей 65 копеек, из которых: 547 999 рублей 99 копеек - задолженность по возврату суммы займа; 183 962 рубля 03 копейки - задолженность по компенсации за просрочку возврата суммы займа за период с *** по ***; 1 050 549 рублей 35 копеек задолженности по уплате компенсации за пользование займом; 161 918 рублей 28 копеек - задолженность по компенсации за просрочку уплаты компенсации за пользование займом за период с *** по *** - оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней. Судья Д.А. Лепёшин