д. № 2-117/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Бочкарёва А.Е., при секретаре Фокиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Носова С.В., Носовой В.И. к Носову Н.В., Боновой О.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Носов С.В., Носова В.И. обратились в суд с исковым заявлением к Носову Н.В., Боновой О.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В обосновании заявленных требований Носов С.В., Носова В.И. в заявлении и в судебном заседании пояснили следующее. 31.03.2007 года Носов В.С. скончался. При жизни ему на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Наследниками после смерти Носова В.С. являются: Носова В.И., Носов С.В., Носов Н.В. и Бонова О.В. Поскольку жилой дом был приобретен Носовым В.С. в период брака, 1/2 его для по закону принадлежит пережившей супруге Носовой В.И. Таким образом в наследственную массу вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. Все наследники, кроме Носова С.В., отказались от своих долей в наследстве. Носовым В.С. при жизни, без специального разрешения была произведена реконструкция спорного дома. Кроме того, после заключения договора купли-продажи жилого дома он не был зарегистрирован в БТИ. При таких обстоятельствах, истцы не могут оформить право собственности. Ответчики Носов Н.В., Бонова О.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали в полном объеме (л.д.48,49). Нотариус «В», её представитель Дубынина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Представитель третьего лица - администрации Муниципального образования Боголбовское с/ поселение в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.54). При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьего лица. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ). Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании установлено следующее. Истец Носов С.В. приходится сыном Носову В.С. (л.д.23), истец Носова В.И. приходится супругой Носову В.С. (л.д.22). Носов В.С. скончался 31.03.2007 года (л.д.21). При жизни Носову В.С. на основании договора купли-продажи принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 45,6 кв. м, в том числе жилой - 17,7 кв. м (л.д.17). Указанный договор был заключен 13.02.1979 года, однако не был зарегистрирован в БТИ. Таким образом, в силу ч.1 ст.39 СК РФ, истцу Носовой В.И. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, поскольку он был приобретен в период брака с Носовым В.С., заключенного 02.09.12963 года (л.д.22). По состоянию на 13 мая 2010 года составлен технический паспорт на домовладение, согласно которому общая площадь дома составляет 77,2 кв. метров, в том числе жилая - 50,0 кв. метров (л.д.11). На литера А1, А2 при проведении инвентаризации разрешения представлены не были. Истец Носов С.В. в судебном заседании также подтвердил, что отец при жизни не имея разрешения, произвел пристройку к дому. Наследниками после смерти Носова В.С. являются: Носов С.В., Носова В.И., Бонова О.В., Носов Н.В. (л.д.65,67,68,69). Согласно наследственному делу, заведенному к имуществу умершего Носова В.С., в наследственную массу вошла, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <...> (л.д.66). Носова В.И., Бонова О.В., Носов Н.В. отказались от свой доли в наследстве (л.д.67,68,69). Из сведений, представленных из Суздальского отдела Управлении Росреестра по Владимирской области право собственности на спорный дом в настоящее время не зарегистрировано (л.д.37). Таким образом, за истцом Носовым С.В. должно быть признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования. Поскольку из администрации Муниципального образования Боголюбовское сельское поселение поступили сведения о том, что дом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, иные наследники отказались от своей доли в наследстве, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и с учётом реконструкции домовладения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Носова С.В. и Носовой В.И. удовлетворить. Признать за Носовым С.В. и Носовой В.И. право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 77,2 кв. м, в том числе жилой - 50,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2011 года. Судья А.Е. Бочкарёв