Дело № 2-57/2011 год ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Суздаль 15 февраля 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лепёшина Д.А., с участием адвоката Романова Д.А., при секретаре Евдокимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Суздальский район» к Соколовой Е.С. о признании капитального кирпичного ограждения (забора), расположенного на землях, находящихся в государственной собственности, перед земельным участком с кадастровым номером ### площадью 667 кв.м, расположенном по адресу: <...>, самовольной постройкой; возложении на ответчика обязанности по сносу за свой счет данного кирпичного ограждения, установил: Администрация муниципального образования Суздальский район обратилась в суд с иском к Соколовой Е.С. о признании капитального кирпичного ограждения (забора), расположенного на землях, находящихся в государственной собственности, перед земельным участком с кадастровым номером ### площадью 667 кв.м, расположенном по адресу: <...>, самовольной постройкой; возложении на ответчика обязанности по сносу за свой счет данного кирпичного ограждения. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ### площадью 667 кв. метров, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>. Предоставление данного земельного участка с указанной целью осуществлялось администрацией г.Суздаля в соответствии с градостроительными нормами и правилами При этом учитывалось расположение красных линий застройки, были установлены границы, как земельного участка ответчика, так и смежных с ним земельных участков. В настоящее время ответчик самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, в нарушение положений ч.1, ч.2 ст.28, ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, возвела капитальный забор с существующим захватом территории общего пользования и с нарушением красных линий застройки. В адрес ответчика отделом архитектуры и строительства администрации г.Суздаля было сделано соответствующее предписание и было предложено перенести существующий забор в соответствии с документацией в срок до 10 сентября 2010 года. Однако до настоящего времени предписание остается неисполненным, что подтверждается актом комиссии от 03 сентября 2010 года. По данному факту в адрес истца поступают многочисленные жалобы от жителей ул.Туристической. Соколова Е.С. самовольно заняла земельный участок, находящийся в государственной собственности, возведя на нем сплошное кирпичное капитальное ограждение, тем самым присоединив к своему земельному участку земельный участок, находящийся в государственной собственности. Незаконно занятый земельный участок является местом общего пользования и может быть использован в интересах граждан муниципального образования и не может быть использован только в интересах ответчика. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском. В соответствии с п.7ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, 14 февраля 2011 года и 15 февраля 2011 года в суд не явился, уважительности причин неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо заявлений с просьбой об отложении разбирательства по делу, содержащих уважительность причин неявки, суду не представил. Со стороны ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступило. Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления администрации муниципального образования Суздальский район без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Исковое заявление муниципального образования Суздальский район обратилась к Соколовой Е.С. о признании капитального кирпичного ограждения (забора), расположенного на землях, находящихся в государственной собственности, перед земельным участком с кадастровым номером ### площадью 667 кв.м, расположенном по адресу: <...>, самовольной постройкой; возложении на ответчика обязанности по сносу за свой счет данного кирпичного ограждения, - оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней. Судья: подпись Верно Судья Д.А. Лепешин Секретарь А.Н.Евдокимова