О признании права общей долевой собственности на зем. участок. Решение № 2-200/2011 от 10.02.2011



Дело № 2-200/11         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Суздаль       10 февраля 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Лепешина Д.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой В.А., Ломакиной Ю.А. и Ворониной Л.А. к администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области, Задворновой С.А., Задворнову А.А. и Соловьевой З.Я. о признании в части недействительными постановления администрации Гавриловского сельского совета Суздальского района Владимирской области, свидетельства на право собственности на землю, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Котова В.А., Ломакина Ю.А. и Воронина Л.А. обратились в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к администрации МО Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области, Задворновой С.А., Задворнову А.А. и Соловьевой З.Я. и просили о признании недействительными в части: постановления главы администрации Гавриловского сельского совета Суздальского района Владимирской области от 3октября 1992 года в части предоставления Задворновой А.А. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в размере, превышающем                2/7 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок; свидетельства на право собственности землей, серии ###, выданного 21 октября 1992 года Гавриловским сельским советом Суздальского района Владимирской области и зарегистрированного 22 октября 1992 года в книге записи свидетельств, в части предоставления в собственность Задворновой А.А. земельного участка площадью 5500 кв.м по адресу: <...>, в размере, превышающем 2/7 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок; а также о признании за Котовой В.А. права собственности на 2/7 доли, признании за Ломакиной Ю.А. и Ворониной Л.А. права собственности на 1/7 доли за каждой на земельный участок общей площадью 5500 кв. м, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование заявленных исковых требований Котова В.А., Ломакина Ю.А. и Воронина Л.А. и представитель по доверенности Моченов С.К. указали, что истицам в порядке наследования по закону принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <...>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 14 декабря 1984 года после смерти отца Соловьева А.И., по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежит Ворониной Л.А. и Ломакиной Ю.А. и 2/7 доли Котовой В.А. Ответчик Соловьева З.Я. является наследником по закону после смерти мужа Соловьева А.А., умершего ***; ответчики Задворнова С.А. и Задворнов А.А. являются наследниками по закону после смерти их матери Задворновой А.А., а также участниками общей долевой собственности на данный жилой дом. Задворновой А.А. незаконно на основании постановления администрации Гавриловского сельского совета Суздальского района Владимирской области от 3 октября 1992 года при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 5500 (пять тысяч пятьсот) кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный при вышеуказанном жилом доме.

Сторона истцов полагает незаконными оспариваемое постановление администрации Гавриловского сельского совета Суздальского района Владимирской области от 3 октября 1992 года, свидетельство на право собственности на землю от 21 октября 1992 года в части признания права собственности за умершей Задворновой А.А. на спорный земельный участок в размере, превышающем 2/7 долей, поскольку данные документы нарушают их право собственности на указанный земельный участок, в котором доли в праве собственности должны соответствовать долям в домовладении.

В судебном заседании истцы Котова В.А., Ломакина Ю.А. и Воронина Л.А. и их представитель Моченов С.К. настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что не знали о наличии спорных документов и о факте оформления Задворновой А.А. права собственности на данный земельный участок при их доме. Они указали, что ранее в судебном заседании при рассмотрении дела ошибочно сообщали обратное. Они считают, что в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на заявленные требования срок исковой давности не распространяется.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.            

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области, ответчики Задворнов А.А. и Соловьева З.Я., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием в связи с уважительностью причин неявки не заявляли.

Ответчик Задворнова С.А. в судебном заседании пояснила, что о праве собственности ее умершей матери Задворновой А.А. на спорный земельный участок истицы знали всегда, что следует из их объяснений в судебных заседаниях. Все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на жилой дом и спорный земельный участок, в том числе обжалуемое свидетельство на право собственности, находились у Котовой В.А., Ломакиной Ю.А. и Ворониной Л.А. Именно поэтому она до настоящего времени не зарегистрировала свое право собственности после смерти матери. Однако в соответствии с наследственным законодательством она считает себя законным собственником указанного имущества.

Представитель ответчицы Задворновой С.А. - Кузнецов А.А. заявил о пропуске истицами срока исковой давности и просил суд отказать в иске, представил письменные возражения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе огласив протоколы судебных заседаний, суд приходит к следующему.

По своей сути заявленные истцами Котовой В.А., Ломакиной Ю.А. и Ворониной Л.А. исковые требования связаны с оспариванием права собственности Задворновой А.А. на земельный участок, возникшего на основании постановления главы администрации.

Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании ненормативного акта.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что истицы не являются собственниками спорного имущества, положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на заявленные требования.

На основании материалов дела установлено следующее.

Истцам и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой по адресу: <...>, инвентарный номер ###, площадью 30 кв. м. (т.1 л.д.8).

Указанное имущество принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного *** государственным нотариусом Суздальской Государственной нотариальной конторы, реестр. ### и зарегистрированного в Гавриловском сельском с совете народных депутатов Суздальского района Владимирской области, реестр. ###, после смерти *** наследодателя - Соловьева А.И..

Ответчик Соловьева З.Я. является наследником по закону после смерти мужа Соловьева А.А., умершего ***; ответчики Задворнова (ранее «Лохова», т. 2 л.д. 42) С.А. и Задворнов А.А. являются наследниками по закону после смерти Задворновой А.А., умершей ***.

Соловьева А.А. и Задворнова А.А. в силу свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ***, также являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> (т.1 л.д.11).

Постановлением главы администрации Гавриловского сельского совета Суздальского района Владимирской области от *** Задворновой А.А. (запись ###) предоставлено в собственность 0,55га.                *** на основании данного постановления на имя Задворновой А.А. выдано свидетельство ###, серия ВЛ-15-191-14, на право собственности на предоставленный земельный участок. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 33:05:060301:49                                (т. 1 л.д. 12, 120, 144-146).

Сведения о праве собственности Задворновой А.А. на спорный участок также подтверждаются справкой администрации МО Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области от *** ### и постановлением ### от *** (т.1 л.д.10,13).

Котова В.А., Ломакина Ю.А. и Воронина Л.А. обратились в суд с иском ***, приложив заверенную нотариусом копию оспариваемого свидетельства ### серии ВЛ-15-191-14 (т. 1 л.д. 12).

В судебном заседании из оглашенных протоколов от 6 июля и                        *** с объяснениями истиц установлено, что                                                         решение об оформлении на младшую сестру (Задворнову А.А.) прав собственности на спорный земельный участок они принимали совместно, и оспариваемое свидетельство всегда было у них на руках                                          (т.1 л.д. 121-129, 211-218).

Установленное обстоятельство указывает на то, что Котова В.А.,                          Ломакина Ю.А. и Воронина Л.А. уже с *** (дата выдачи свидетельства) знали о рассматриваемых постановлении главы и свидетельстве, в силу которых их младшая сестра - Задворнова А.А. являлась собственником спорного земельного участка, однако их не оспаривали и не возражали о ее праве собственности на весь земельный участок.

Данные сведения полностью согласуются с пояснениями ответчицы Задворновой С.А. о том, что она впервые узнала о спорном свидетельстве в 2008 году, находившемся у истиц, которые впервые показали его ответчице лишь в 2009 году. Факт предъявления истицами в суд нотариально заверенной копии свидетельства подтверждает приведенные сведения.

Между тем суд признает несостоятельными пояснения стороны истиц о том, что они ранее (до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции) в судебных заседаниях от 6 июля и *** неправильно указали наименование свидетельства. Из содержания оглашенного текста данных протоколов следует, что речь шла именно о земельном участке, а не доме, на который выдано иное свидетельство о праве на наследство по закону. Следовательно, Котова В.А., Ломакина Ю.А. и Воронина Л.А. знали именно об оспариваемом свидетельстве. Суд находит доводы истиц несостоятельными, поскольку они не последовательны и противоречивы.

Кроме того в последнем судебном заседании при выяснении обстоятельств о том, когда и при каких обстоятельствах истицы узнали о данном свидетельстве, Котова В.А., Ломакина Ю.А. и Воронина Л.А. пояснить не смогли. При этом представитель Моченов С.К. не представил доказательств, подтверждающих, что подлинник данного свидетельства был им получен лишь в 2009 году в администрации муниципального образования Суздальский район.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что                 Котова В.А., Ломакина Ю.А. и Воронина Л.А. не могли в силу уважительных причин оспорить в течение срока исковой давности (трех лет) возникшее в 1992 году право собственности Задворновой А.А., а также в течение трех месяцев постановление главы администрации, о котором им достоверно было известно из содержания свидетельства ### серии ВЛ-15-191-14.

Доводы о том, что Котова В.А., Ломакина Ю.А. и Воронина Л.А. до обращения в суд не знали о нарушении своих прав, не соответствуют действительности, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности с 1992 года ввиду уважительных причин пропуска данного срока в ходе судебного заседания установлено не было. Каких-либо доказательств того, что истицы узнали об оспариваемом праве собственности                       Задворновой А.А. менее чем за три года до обращения в суд, не представлено.

Оплата истицами земельного налога и использование участка не влияют на выводы суда, поскольку сами по себе при установленных обстоятельствах не имеют правового значения для разрешения спора.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая истечение срока давности по оспариваемому праву собственности Задворновой А.А. на земельный участок, возникшего на основании постановления главы администрации, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Котовой В.А., Ломакиной Ю.А. и Ворониной Л.А. к администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области, Задворновой С.А., Задворнову А.А. и Соловьевой З.Я. о признании недействительными в части:

- постановления главы администрации Гавриловского сельского совета Суздальского района Владимирской области от 03 октября 1992 года в части предоставления Задворновой А.А. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в размере, превышающем 2/7 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок;

- свидетельства на право собственности, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ###, выданного 21 октября 1992 года Гавриловским сельским советом <...> и зарегистрированного *** в книге записи свидетельств, в части предоставления в собственность Задворновой А.А. земельного участка площадью 5500 кв.м по адресу: <...>, в размере, превышающем 2/7 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок;

а также о признании за Котовой В.А. права собственности на 2/7 доли, признании за Ломакиной Ю.А. и Ворониной Л.А. права собственности на 1/7 доли за каждой, на земельный участок общей площадью 5500 кв. м, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>;

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно

Судья          Д.А. Лепёшин

Секретарь        Н.А.Голубева