ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Бочкарёва А.Е.,

при секретаре Фокиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Аксененкову Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Аксененкову Д.И. о возмещении, в порядке регресса, ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 120000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 5600 рублей.

В обосновании заявленных требований в заявлении указано следующее. 10 июля 2009 года по вине ответчика Аксененкова Д.И., управлявшего автомобилем «2», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «1», государственный номер ###, принадлежащий Арефьеву А.В., получил повреждения. В результате повреждений автомобиля «1», ущерб составил 241112 рублей. Между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования с 17.10.2008 года по 16.10.2009 года с ограниченным периодом пользования транспортного средства в течение года. На основании договора истец выплатил владельцу автомобиля «1» сумму причиненного вреда в размере 120000 рублей. Поскольку ответчик управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования автогражданской ответственности, истец просит суд взыскать с него в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 120000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.71).

Ответчик Аксененков Д.И. в судебное заседание не явился. В адрес ответчика неоднократно направлялись судебное повестки, от получения которых он уклонялся и они возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.44,69).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку все меры для извещения ответчика о необходимости явки в судебное заседание предприняты, у суда имеются все основания полагать, что ответчик умышленно не является в судебное заседание с целью затягивания производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2009 года в 15 часов 45 минут на 249 км автодороги Ярославль- Владимир, водитель Аксененков Д.И., управляя транспортным средством «2», регистрационный знак ###, двигаясь со стороны г. Суздаль, выезжая на кольцевое движение, не предоставил преимущество в движении транспортному средству «1», регистрационный знак ###, под управлением Арефьева А.В., пользующемуся преимущественным правом движения, и не выполнил требования знака «Уступи дорогу». В результате этого произошло столкновение указанных автомобилей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аксененкова Д.И., который нарушил ч.2 п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.65,66).

Наличие механических повреждений, причиненных автомобилю Арефьева А.В. подтверждаются материалами проверки, а именно справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.59), протоколом осмотра места происшествия (л.д.53-54), объяснениями Арефьева А.В. (л.д.55).

Приведенными материалами дела подтверждается наличие вины Аксененкова Д.И. в причинении вреда, а также его неправомерные действия, связанные с нарушением Правил дорожного движения.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003 года №263 меду ООО «Росгосстрах» и Аксененковым Д.И. заключен договор обязательного страхования ВВВ ### с 17.10.2008 года по 16.10.2009 года с ограниченным периодом использования транспортного средства в течение года с 17.10.2008 года по 16.04.2009 (л.д.62).

На основании указанного договора страхования истец выплатил потерпевшему Арефьеву А.В. сумму причиненного вреда в размере 120000 рублей (л.д.7).

Согласно п.п.6 п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в период не предусмотренный договором обязательного страхования Аксененков Д.И. на автомобиле «2» совершил дорожно - транспортное происшествие, в связи с чем, исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с Аксененкова Д.И. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 5600 рублей (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аксененкова Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму 120000 (то двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Аксененкова Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2011 года.

Судья         А.Е. Бочкарев