Дело № 2-138/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2011 года УСТАНОВИЛ: Яшина Н.М. обратилась с иском к Кадрову М.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 970050 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В исковом заявлении Яшина Н.М. указала, что в результате поджога ей ответчиком причинен ущерб на сумму 970050 рублей. Кроме того, преступлением ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с необходимостью участвовать в уголовном процессе, а также необходимостью обращаться в суд за защитой своих прав. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей. Истец Яшина Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Ответчик Кадров М.В. в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебное повестки, от получения которых, ответчик уклонялся и они возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.10,14). Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду документы, подтверждающие уважительные причины неявки, истец, в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 23 ноября 2010 года Кадров М.В. осужден по ч.2 ст.167 УК РФ. Судом установлено, что 3 июня 2010 года, около 20 часов 30 минут Кадров М.В. совершил поджог жилого дома расположенного по адресу: <...>. В результате пожара огнем было полностью уничтожено имущество, принадлежащее Яшиной Н.М., на общую сумму 970 050 рублей (л.д.5-6). Разрешая исковые требования в части возмещения материального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, к убыткам относится также утрата имущества (п.2 ст.15 ГК РФ). Приговором суда, имеющим силу преюдиции установлено, что именно в результате виновных действий Кадрова М.В. в результате утраты имущества Яшиной Н.М. причинен ущерб на сумму 970050 рублей. Каких-либо иных доказательств размера ущерба суду сторонами не представлялось, в связи с чем, суд берет за основу приговор. Таким образом, требования Яшиной Н.М. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на сумму 970050 рублей. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд основывается на следующем. В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом. Основанием иска о компенсации морального вреда является совершение Кадровым М.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Объектом данного преступления является право собственности на конкретную вещь, а не личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Законом также прямо не предусмотрено компенсации морального вреда при совершении поджога. В связи с чем, в данной части исковых требований должно быть отказано. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования «Суздальский район» в размере 12900 рублей 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кадрова М.В. в пользу Яшиной Н.М. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением 970050 (девятьсот семьдесят тысяч пятьдесят) рублей. В удовлетворении требований Яшиной Н.М. о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Кадрова М.В. в пользу бюджета Муниципального образования «Суздальский район» в счет оплаты государственной пошлины 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 50 копеек. Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2011 года.