Дело № 2-933/2011        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Суздаль                                                                         13 июля 2011 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Бочкарев А.Е.,

при секретаре Фокиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» к Яценко А.М., Карагашиеву А.А. об определении порядка владения имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Южный Экспресс» обратилось в суд с исковым заявлением к Яценко А.М., Карагашиеву А.А. об определении порядка владения имуществом.

В исковом заявлении указано следующее. 24 декабря 2010 года Яценко А.М. выдан залоговый билет №307734 на сумму 30000 рублей в срок до 22 января 2011 года. Предметом залога являлся автомобиль марки «1», регистрационный знак ###. Поручителем, при заключении соглашения о займе, выступал Карагашиев А.А., который, в соответствии с п.7 соглашения несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения им обязательств. Заложенное имущество хранилось у ответчиков. Поскольку в установленный срок сумма займа с процентами возвращена не была, истец просит суд обязать ответчиков предоставить автомобиль «1», регистрационный знак ### для последующей реализации, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1307 рублей 90 копеек.

До начала судебного заседания в суд от представителя истца Есипова Т.В. поступило заявление, в котором он отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что ответчики добровольно погасил сумму займа и проценты.

ОтветчикиЯценко А.М., Карагашиев А.А. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом. Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку ответчики добровольно выплатили сумму займа и проценты, суд находит отказ от иска не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов граждан и принимает его.

В связи с тем, что истец от исковых требований отказался, необходимость в принятых мерах по обеспечению иска отпала, суд считает необходимым отменить арест, наложенный определением Суздальского районного суда от 3 июня 2011 года на автомобиль марки «1», идентификационный номер (VIN) ###, цвет серебристо-серый, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий Яценко А.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.221,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» к Яценко А.М., Карагашиеву А.А. об определении порядка владения имуществом прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить арест, наложенный определением Суздальского районного суда от 3 июня 2011 года на автомобиль марки «1», идентификационный номер ###, цвет серебристо-серый, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий Яценко А.М..

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.

Судья          А.Е. Бочкарёв