Дело № 2-277/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к Болтабаеву Т.Э. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к Болтабаеву Т.Э. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 6 4714 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 141 рубль 42 коп.

В обосновании иска указано, что 29 декабря 2008 года в г.Владимире, в 18 часов 45 минут, на ул.Безыменского, у дома №12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «1» с государственным регистрационным номером ###, под управлением ответчика и автомобиля марки «2» с государственным регистрационным номерным знаком ###, под управлением Сорокина С.М..

Автомобиль марки «1» с государственным регистрационным номером ### принадлежит на праве собственности ответчику. Автомашина марки «2» с государственным регистрационным номерным знаком ### на праве собственности принадлежит Сорокиной С.С..

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сорокиной С.С. получил механические повреждения. Ущерб, с учетом износа, составил 64 714 рублей.

Согласно документам, представленным ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховой компании «Сервисрезерв».

Поскольку произошедшее было признано страховым случаем, в сооветствии с актом о страховом случае Сорокиной С.В. истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 64714 рублей. Ответчик с места происшествия скрылся.

Претензия о возмещении указанной суммы, направленная в адрес Болтабаева Т.Э., осталась без внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился. В своем заявлении от 10 февраля 2011 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Болтабаев Т.Э., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела. в суд не явился. Заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела, с указанием уважительности причин неявки суду не представил.

Поскольку все меры для извещения ответчика о необходимости явки в судебное заседание предприняты, исходя из ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Данный иск предъявлен в порядке, установленном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и основан на обязательстве вследствие причинения вреда.

Ответственность, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется за вину причинителя вреда.

Из содержания ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «г» п.76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2008 года, в 18 часов 45 минут в г.Владимире, в 18 часов 45 минут, на ул.Безыменского, у дома №12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «1» с государственным регистрационным номером ###, под управлением ответчика и автомобиля марки «2» с государственным регистрационным номерным знаком ###, под управлением Сорокина С.М..

Автомобиль марки «1» с государственным регистрационным номером ### принадлежит на праве собственности ответчику (л.д.10). Автомашина марки «2» с государственным регистрационным номерным знаком ### на праве собственности принадлежит Сорокиной С.С. (л.д.13).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сорокиной С.С. получил механические повреждения. Ущерб, с учетом износа, составил 64 714 рублей, что подтверждается отчетом №2101/01-2009 г., произведенным ООО «Камион-сервис» Автомобильная независимая экспертиза от 23.01.2009 года (л.д.19-31).

Согласно документам, представленным ГИБДД, суд усматривает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, поскольку он совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Его ответственность на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховой компании «Сервисрезерв», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ ### от 06 августа 2008 года, выданным вышеуказанной страховой организацией 06 августа 2008 года (л.д.10).

Поскольку рассматриваемое ДТП было признано страховым случаем, о чем 18 февраля 2009 года составлен соответствующий акт (л.д.9),                              Сорокиной С.В. истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 64714 рублей. Данное обстоятельство подтверждается наличием в материалах дела копии платежного поручения за №00922 от указанной даты (л.д.8).

Из оглашенных объяснений от 29 декабря 2008 года Сорокина С.М. и Балтобаева Т.Э. следует, что последний действительно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия с места происшествия скрылся. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с Болтабаева Т.Э. в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 64 714 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «СК «Сервисрезерв» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 рубль 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить.

Взыскать с Болтабаева Т.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму 64 714 (шестьдесят четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 141 (две тысячи сто сорок один) рубль 42 копейки, а всего 66855 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Д.А.Лепёшин