Дело №2-252/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Суздаль 14 марта 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: судьи Лепёшина Д.А.; при секретаре Евдокимовой А.Н.; рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по иску Якушевой А.Х. к Идрисову С.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Якушева А.Х., действуя через своего представителя по доверенности - Помещикова Н.А. (л.д. 7), обратилась в суд с иском к Идрисову С.Д., с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 316 рублей. В исковом заявлении и судебном заседании Помещиковым Н.А. указано следующее. *** между Якушевой А.Х. и Идрисовым С.Д. был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 000000 рублей, оформленный распиской, срок действия договора был установлен до ***. Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не выполнил. До настоящего времени задолженность в размере 2 000 000 рублей ответчиком не возвращена. В связи с использованием ответчиком указанной суммы в течение 382 дней сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 167 316 рублей. В судебное заседание истица не явилась, через своего представителя просила удовлетворить иск в полном объеме, взыскав сумму оплаченной государственной пошлины. Ответчик Идрисов С.Д. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что действительно в присутствии свидетелей собственноручно написал данную расписку. Однако денежных средств он никогда не получал от истицы. Текст расписки написал под давлением. Требования являются необоснованными, поскольку Якушевой А.Х. не доказана передача денег пятитысячными купюрами в банковской упаковке. Она не представила доказательств, что указанная в расписке сумма действительно ему передавалась в тот день. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. На основании материалов дела установлено, что в подтверждение наличия обязательств между истцом и ответчиком суду представлена расписка от ***, из содержания которой следует, что ответчик взял в долг у истца сумму 2 000000 рублей на срок до *** (л.д.5). В данной расписке также указано, что передача денег состоялась в присутствии свидетелей - Хокиева Р.С. и Федотовой А.А. Усматривается, что между сторонами в расписке (Якушевой А.Х. и Идрисовым С.Д.) было достигнуто надлежащее согласование о предмете договора займа - сумме размере 2 000 000 рублей, о передаче объекта займа заемщику и срок возврата, соблюдена форма договора. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что данная расписка действительно собственноручно написана ответчиком, имеет его подпись, произведена запись «… взял в займы деньги в сумме 2(два) миллиона рублей…обязуюсь вернуть…..». Из показаний свидетеля Хакиева Р.С. следует, что он присутствовал при передаче Якушевой А.Х. займа ответчику в сумме 2 000 000 рублей и составлении указанной расписки. При этом какого-либо давления на Идрисова С.Д. не оказывалось, он просил у Якушевой А.Х. деньги в долг и после передачи пятитысячными купюрами 2 000000 рублей, собственноручно составил расписку, лично указав, что вернет сумму займа ***. Суд, оценивая представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами составлен в виде единого документа - расписки, с соблюдением письменной формы рассматриваемого вида сделки в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела также не установлено, что сделка заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о не заключении рассматриваемого договора займа. При этом каких-либо доказательств о недействительности, отсутствии договора займа суду не представлено. Содержание постановления оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г. Владимиру об отказе в возбуждении уголовного дела от *** согласуется с представленными по делу доказательствами и в совокупности с рассматриваемой распиской и показаниями свидетеля подтверждает, что ответчик нарушил принятые обязательства по возврату суммы долга. В ходе судебного следствия установлено, что обязательства, взятые на себя Идрисовым С.Д. по договору займа, до настоящего времени не исполнены, доказательств обратному не представлено. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 2 000 000 рублей. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд считает данный расчет обоснованным и произведенным в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ «О размере ставки рефинансирования банка России» ###-У от ***, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) 8%, за период с *** по ***, то есть за 365 дней. При этом суд исходит из того, что основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате в установленный договором срок денежных средств. Таким образом, исковые требования Якушевой А.Х. о взыскании с Идрисова С.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 316 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 14036 рублей, по оплате которой истцу предоставлена рассрочка, на основании положений вышеуказанной статьи также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно р е ш и л: Исковые требования Якушевой А.Х. удовлетворить. Взыскать с Идрисова С.Д. в пользу Якушевой А.Х. задолженность по расписке от *** в сумме 2 000 000 (двух миллионов) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 316 (ста шестидесяти семи тысяч трехсот шестнадцати) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, а всего 2 172 316 (два миллиона сто семьдесят две тысячи триста шестнадцать) рублей. Взыскать с Идрисова С.Д. в доход бюджета Суздальского района государственную пошлину в сумме 14 036 (четырнадцати тысяч тридцати шести) рублей 58 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Д.А. Лепёшин