Дело №2-833/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль             1 июля 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

судьи Лепёшина Д.А.,

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Катушкина Н.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «Суздальская центральная районная больница» Владимирской области о признании незаконными действий врача по постановке на наркологический учет,

установил:

Катушкин Н.В. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Суздальская центральная районная больница» Владимирской области о признании незаконными действий врача психиатра - нарколога Ухаловой Л.В. по постановке его на наркологический учет.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании Катушкиным Н.В. и его представителем по доверенности Поспеловой О.М. указано следующее. Истец никогда не обращался к врачу-наркологу, своего согласия на лечение от алкоголизма и постановку на учет в качестве страдающего хроническим алкоголизмом не давал; в стационар по поводу лечения от данного заболевания не обращался; врачом Ухаловой Л.В. никогда не освидетельствовался. Основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением явился факт обращения Суздальского межрайонного прокурора с иском о лишении истца права управления транспортными средствами вследствие нахождения на учете у врача-нарколога Суздальской центральной районной больницы (далее - Суздальская ЦРБ).

Истец и представитель Поспелова О.М. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Суздальской ЦРБ, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки суду не представил. Исходя из ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, приходит к следующему.

Из ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно пункту 6 ст.30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 (с изменениями и дополнениями) при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со ст. 61 Основ.

Указанные права пациента гарантированы ст.23 Конституции Российской Федерации, где закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 2 ст.61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицам, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи.

Из содержания абз. 1,4 § 1 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704, Приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 и Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 (ред. от 06.04.2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» следует, что лица, страдающие алкоголизмом, ставятся на учет на амбулаторном приеме только с их согласия, после предупреждения об этом.

Из материалов дела следует, что Катушкин Н.В. с 09 января 2010 года на основании обращения в наркологический кабинет поставлен на учет к врачу-наркологу МУЗ «Суздальская ЦРБ», и ему поставлен диагноз - хронический алкоголизм 2 степени. Данное обстоятельство подтверждается наличием в материалах дела копии сообщения врача психиатра - нарколога МУЗ «Суздальская ЦРБ» Ухаловой Л.В. (л.д.7).

Из копии медицинской карты следует, что Катушкин Н.В. дважды -                                                 09 января 2010 года и 28 января 2010 года был освидетельствован указанным врачом на медицинском приеме (л.д.16-17).

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что факт медицинского обследования Катушкина Н.В. врачом Суздальской ЦРБ - Ухаловой Л.В. не нашел своего подтверждения. Истец был поставлен на диспансерный учет незаконно, поскольку ему лично не разъяснялся факт постановки на данный учет, врачом он не осматривался, на прием никогда не приходил, за медицинской помощью не обращался, в медицинских документах он не расписывался, согласия на постановку на наркологический учет не давал. Подпись Катушкина Н.В. в каких-либо документах отсутствует.

В судебном заседании врач Ухалова Л.В., допрошенная в качестве свидетеля, сообщила, что Катушкин Н.В. на прием к ней никогда не приходил, диагноз поставлен со слов его супруги, без осмотра. О согласии Катушкина Н.В. на постановку на данный учет она не выясняла.

Согласно копии протокола судебного заседания от 18 мая 2011 года по гражданскому делу №2-690/2011 установлено, что данный врач не наблюдал Катушкина Н.В.

Таким образом, при постановке на учет врачом вышеуказанные требования действующего федерального законодательства не были соблюдены. При этом было нарушено право истца на неприкосновенность личной жизни, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, признав постановку на учет незаконной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Катушкина Н.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия врача психиатра-нарколога Суздальской центральной районной больницы - Ухаловой Л.В. по постановке на наркологический учет и постановку на наркологический учет Катушкина Н.В., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Д.А.Лепёшин