Дело № 2-206/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Суздаль 15 февраля 2011 года Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Лепёшина Д.А., при секретаре Евдокимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина В.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании платы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, установил: Лапшин В.И. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного 23 июня 2008 года между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), установленного п.3.1 в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита; взыскании платы за обслуживание ссудного счета в размере 14500 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2731 рубль 34 копейки, штрафа и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» просил наложить на акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) штраф. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и в судебном заседании ссылался на то, что 23 июля 2008 года заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 250 000 рублей на срок до 22 июля 2013 года под 12% годовых на цели личного потребления. По условиям данного договора (п.3.1) ответчиком на него возложена обязанность по оплате ссудного счета. Однако полагает данное условие незаконным и противоречащим положениям ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Суду сообщил, что уплатил банку 23 июля 2008 года 14500 рублей за обслуживание ссудного счета. На предложение возвратить указанную сумму получил от ответчика отказ. Считает, что указанными денежными средствами ответчик пользовался незаконно, в связи с чем с банка в его (истца) пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с нарушением его прав он испытывает душевные и нравственные страдания. В судебном заседании представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Поспелова О.М. просила отказать в иске, представив письменные возражения (л.д. 16-17), указывая, что Лапшин В.И., заключая рассматриваемый договор, был согласен со всеми его условиями. Оспариваемый пункт не противоречит действующему законодательству. Заявила о пропуске срока исковой давности. Сообщила, что в настоящее время в адрес истца направлено предложение о досрочном расторжении вышеуказанного кредитного договора, предоставлен срок до 20 февраля 2011 года. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. Судом установлено, что 23 июля 2008 года между истцом и ответчиком в лице заместителя заведующего Дополнительным офисом №8611/0175 Владимирского отделения №8611 на срок до 22 июля 2013 года под 12% годовых заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей на цели личного потребления. По условиям данного договора (п.3.1) ответчиком на истца возложена обязанность по оплате ссудного счета в виде взимания единовременного платежа (тарифа) в сумме 14 500 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.3). Материалами дела подтверждено, что 23 июля 2008 года по приходному кассовому ордеру истец наличными денежными средствами уплатил в пользу ответчика за обслуживание ссудного счета 14500 рублей (л.д.6). После обращения Лапшина В.И. к ответчику о возврате платы за обслуживание ссудного счета 1 ноября 2010 года истцу отказано (л.д.7). В соответствии с положениями ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Анализируя положения ст.5 Закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», ст.4 Федерального Закона Российской Федерации «О центральном банке Российской Федерации», информационное письмо Центрального Банка российской Федерации за №4 от 29 августа 2003 года, суд приходит к выводу о том, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, его открытие является обязанностью кредитной организации. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что положения пункта 3.1 кредитного договора, заключенного 23 июля 2008 года между истцом и ответчиком, не соответствуют вышеуказанным требованиям закона, суд считает необходимым удовлетворить требования Лапшина В.И. о признании недействительным данного условия кредитного договора и в соответствии с этим полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца плату за обслуживание ссудного счета в размере 14 500 рублей. Поскольку вышеуказанная денежная сумма с момента уплаты ее истцом и до настоящего момента находится у ответчика, суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны Банка имеет место неосновательное обогащение. Так как эта сумма неосновательного обогащения удерживается ответчиком незаконно, суд на основании положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить иск Лапшина В.И. в части взыскания в его пользу с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 731 рубль 34 копейки, (14500х875х7,75%= 2 731,34) расчет которой не оспаривался. При этом суд принимает во внимание правильность расчета, представленного истцом (л.д.8), который произведен с учетом продолжительности периода удержания денежных средств, а также с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года за №2450-У «О размере ставки рефинансирования банка России», опубликованным 03 июня 2010 года в «Финансовой газете» за №22, где учетная ставка банковского процента составляет 7,75%. Учитывая то, что ответчик в добровольном порядке отказался возвратить истцу сумму платы за обслуживание ссудного счета, суд на основании положений ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации считает необходимым наложить на Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно - 9 115 рублей 67 копеек, подлежащий перечислению в доход местного бюджета (бюджет Суздальского района). Удовлетворяя рассматриваемые требования, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности (ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) Лапшиным В.И. не пропущен, поскольку оспариваемое условие является ничтожным. Кроме того рассматриваемый кредитный договор в настоящее время не прекратил свое действие, обязательства по нему не исполнены. В своем исковом заявлении Лапшин В.И. просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика, выраженных в незаконном взыскании с Лапшина В.И. суммы за обслуживание ссудного счета, на основании пункта 3.1 (не соответствующего требованиям закона) кредитного договора, который определен именно Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных Лапшину В.И. страданий. Учитывая установленные обстоятельства, суд частично удовлетворяет данные требования и считает необходимым взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Лапшина В.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 889 рублей 25 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Исковые требования Лапшина В.И. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора от 23 июня 2008 года, заключенного между Лапшиным В.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), установленное п.3.1 в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Лапшина В.И.: плату за обслуживание ссудного счета в сумме 14 500 (четырнадцати тысяч пятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 731 (двух тысячи семьсот тридцати одного) рубля 34 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, всего 18 231 (восемнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 34 копейки. За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» наложить на Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) штраф в размере 9 115 (девяти тысяч ста пятнадцати) рублей 67 копеек в доход бюджета Суздальского района. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход бюджета Суздальского района государственную пошлину в сумме 889 (восемьсот восьмидесяти девяти) рублей 25 копеек. Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Д.А.Лепёшин