д.2-21/2011                                              Решение

Именем Российской Федерации.

6 июля 2011 года.

        Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

        судьи Семенова В.Р.,

с участием адвокатов Гринченко В.И., Денисова В.В.

        при секретаре Сусловой Ю.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тону Г.А. к Тону И.С., Моторину О.Б., Моторину А.Б., третье лицо: Суздальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на 1/2 доли в земельном участке,

установил:

         Тону Г.А. обратилась в суд с иском Тону И.С., Моторину О.Б. и Моторину А.Б. о признании за ней права собственности на 1/2 доли земельного участка, в обоснование пояснив, что она является бывшей супругой Тону И.С. Их брак был зарегистрирован 21.11.1986 года, расторгнут 23.02.1995 года, имеют общего сына «Д», *** года рождения.

         Поскольку спорный земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <...>, был приобретен в период её с Тону И.С. брака, просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

         В судебном заседании Тону Г.А. и её представитель Денисов В.В. на удовлетворении искового заявления настаивали, пояснили, что истец состояла в браке с Тону И.С. с 1986 года по 1995 год, от брака имеют общего сына 1987 года рождения. В период совместного брака 12.10.1993 года Тону И.С. приобрел у «М» земельный участок площадью 0,25 га. Истец знала о приобретении участка, но Тону И.С. по разным причинам не оформлял право собственности на земельный участок, поэтому истец никуда не обращалась по поводу её права на 1/2 доли, так как ей бы все равно в иске отказали. Когда она узнала, что Тону И.С. обратился в суд с иском к «М» о признании за ним права собственности на земельный участок, она сразу же обратилась с иском в порядке ст. 34 СК РФ

         Ответчики Моторин О.Б. и Моторин А.Б. в судебное заседание не явились, от получения повесток в суд отказались, поэтому, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, суд признал извещенными о времени и месте судебного заседания. Кроме того, суду было представлено свидетельство на право собственности спорным земельным участком на имя Тону И.С., поэтому суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие Моторин О.Б. и Моторин А.Б.

          Ответчик Тону И.С. и его представитель Гринченко В.И. с иском не были согласны, просили в иске Тону Г.А. отказать и применить срок исковой давности, так как все годы после расторжения брака знала о том, что Тону И.С. женился, обрабатывает этот земельный участок и строит на нем дом, но не претендовала на этот земельный участок. За это время Тону И.С. построил на земельном участке дом.

         Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

          В судебном заседании установлено, что 12 октября 1993 года Тону И.С. купил у «М» земельный участок площадью 0,25 га, расположенный в <...>, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным 12 октября 1993 года нотариусом г. Владимир Зиновьевой Н.Ю. (л.д.6).

          Земельный участок площадью 0,25 га принадлежал «М» на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № ВЛ-15-197-49-1032, выданного Главой Павловского сельского Совета на основании решения Павловского сельского Совета № 14 от 17.07.1992 года (л.д.5).

       «М» умер 14 мая 2006 года (л.д.36,37), а 28 августа 2010 года умерла его жена - «И» (л.д.81), в связи с чем суд признал надлежащими ответчиками по делу сыновей умерших - Моторина О.Б. и Моторина А.Б..

Из справки о заключении брака № 1328, выданной отделом ЗАГС г. Владимир следует, что 21 ноября 1986 года был заключен брак между Тону И.С. и «К» (л.д.22). Из свидетельства о расторжении брака ###, выданного 25.06.1996 года следует, что брак между Тону И.С. и «К» расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака 23 февраля 1995 года произведена запись № 245 (л.д.23). Однако брак Тону И.С. и «К» расторгнут 03 июня 1994 года, что подтверждается решением Фрунзенского районного суда Владимирской области (л.д.110).

Перечисленными выше документами подтверждается, что действительно земельный участок был приобретен Тону И.С. в период совместного брака с Тону Г.А. и суд соглашается с истцом, что в соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

       Судом также установлено, что после расторжения брака ответчик Тону И.С. продолжал пользоваться приобретенным им земельным участком, регулярно оплачивал земельный налог (л.д.7-8). Тону И.С. пояснил, что его бывшая супруга знала о приобретенном им земельном участке и не претендовала на него, так как ей остался в собственность земельный участок в садоводческом товариществе «Автомобилист». Тону Г.А. не отрицала, что знала о приобретении Тону И.С. земельного участка и то, что он продолжал пользоваться этим земельным участком после расторжения с ней брака, не отрицала и то, что ей на праве собственности в садоводческом товариществе «Автомобилист» принадлежит земельный участок площадью 0,10 га, приобретенный 25 декабря 1992 года (л.д.111), то есть приобретенный также в период совместного брака.

         В суд Тону Г.А. обратилась, когда узнала, что её бывший муж Тону И.С. подал в суд исковое заявление о признании за ним права собственности на земельный участок, приобретенный им 12 октября 1993 года у «М»

          В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Ответчик Тону И.С. просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Из части 7 указанной выше статьи следует, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Брак между Тону И.С. и Тону Г.А. расторгнут более 17 лет назад. Однако законодательством предусмотрено, что срок исковой давности исчисляется не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О том, что спорный земельный участок приобретен Тону И.С. на свое имя истцу было известно с даты приобретения земельного участка.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому суд читает необходимым отказать Тону Г.А. в удовлетворении её исковых требований.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тону Г.А. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны и третье лицо могут ознакомиться в Суздальском районном суде 11 июля 2011 года.

       Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.

       Судья                                                                        В.Р.Семенов